Решение № 2-23/2018 2-23/2018 (2-556/2017;) ~ М-569/2017 2-556/2017 М-569/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-23/2018

Дело № 2-23/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 16 февраля 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИСАРИ» о признании незаконным и отмене отчета об оценке недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является должником по исполнительному производству №3629/16/55031-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 19 мая 2016 года №2-61/2016, выданного Саргатским районным судом Омской области по делу №2-61/2016; предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 1 620 578 рублей 20 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем Саргатского РОСП УФССП России по Омской области в целях исполнения решения суда произведен арест принадлежащего ему недвижимого имущества : здания кафе площадью 272 кв.м., помещения магазина площадью 47,7 кв.м., земельного участка площадью 1100 кв.м., кадастровый №, назначение - земли населенных пунктов - для торговли и предпринимательской деятельности, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанного имущества составляет 1 895 716 рублей. Оценка производилась на ДД.ММ.ГГГГ, о проведении оценки он не извещался, оценка проведена с нарушениями, стоимость арестованного имущества существенно занижена. Просит суд признать отчет незаконным и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что оценщиком осмотр здания кафе не производился; на июль 2014 года стоимость земельного участка составила 100 000 рублей, здания кафе- 4930 000 рублей, что подтверждается отчетом №251/07-НИ от 08.07.2014 года. В 2017 году три объекта недвижимости, в т.ч. два указанные в отчете 2014 года, оценены значительно ниже. Просит суд обратить внимание на то, что фактически здание кафе построено из кирпича, фундамент - ленточно-бетонный. В отчете №021 от 01 декабря 2017 указано, что материал здания кафе - брус, соответственно стоимость данных материалов различна.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЭМИСАРИ » в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, возражений по иску в судебное заседание не представлено.

Представитель Саргатского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не представил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в представленном отзыве просят в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. доводы истца о неправильно проведенной оценке не подтверждены представленными доказательствами, иная оценка недвижимости не представлена.

Суд, заслушав истца, представителя Саргатского РОСП УФССП России по Омской области, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 3, 4, 7 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в ч. 2 ст. 85 названного Закона, в частности для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3).

В случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

При этом ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Разъясняя приведенные законоположения, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 8 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке" вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должен содержаться раздел - описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация об объекте оценки: количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения о физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информацию о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Согласно пункту 4 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности).

В соответствии с требованиями ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки (пункт 18 подпункт "в").

Согласно пункту 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2017 года судебным приставом -исполнителем Саргатского РОСП УФССП России по Омской области приняты результаты оценки арестованного имущества, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>: здания кафе площадью 272 кв.м. -1 227 950 рублей, помещения магазина площадью 47,7 кв.м. -600 776 рублей, земельного участка площадью 1100 кв.м., кадастровый № рублей (л.д.4), на основании отчета №021 от 17.07.2017 года ООО «ЭМИСАРИ » об определении рыночной стоимости (л.д.6-14).

Согласно отчету, объекты, оценка которых производилась, расположены в Омском районе, дата определения стоимости -01.12.2017 года, из акта осмотра объекта №491 следует, что кафе построено из материала брус.

Из представленных в судебное заседание свидетельств о государственной регистрации права, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 30 января 2018 года №55/130/121/2018-27 следует, что ФИО1 является собственником арестованного имущества.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «<данные изъяты>» №251/07-НИ от 08.07.2014 года об оценке рыночной стоимости, представленному в судебное заседание истцом, стоимость спорных объектов недвижимости составляет: здания кафе - 4930 000 рублей, земельного участка-100 000 рублей. Из описания конструктивных элементов здания кафе следует, что стены кафе как внутренние так и наружные выстроены из материала кирпич, перечислены все конструктивные элементы здания, указано их описание, техническое состояние, фактический процент износа и т.д.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № РУ5524101-383 - здания кафе по адресу: <адрес>, <адрес>, материалы стен - кирпичные, фундамент - ленточный бетонный.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства №3629/16/55031-ИП в отношении должника ФИО1 следует, что имеющаяся в нем техническая документация свидетельствует о том, что здание кафе изготовлено из кирпича.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 13.07.2017 года для оценки вышеперечисленного арестованного имущества привлечен специалист ООО «ЭМИСАРИ », которым выполнен отчет №021 от 01.12.2017 года. В отчете подробное описание и техническое состояние конструктивных элементов здания отсутствует, в акте осмотра без даты указано, что кафе выстроено из материала брус. Данные о фактическом выезде специалиста на осмотр и уведомление должника об осмотре отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что отчет содержит недостоверные сведения, противоречит положениям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки,не содержит сведений о фактических свойствах объекта оценки, количественных и качественных характеристик элементов, входящих в состав объекта, информация, приведенная в отчете об оценке, не подтверждена, суд считает рыночную стоимость объектов недвижимости, указанную в отчете, недостоверной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИСАРИ » удовлетворить.

Отменить отчет №021 от 01 декабря 2017 года Общества с ограниченной ответственностью «ЭМИСАРИ» об определении рыночной стоимости здания кафе площадью 272 кв.м., помещения магазина площадью 47,7 кв.м., земельного участка площадью 1100 кв.м., кадастровый №, назначение - земли населенных пунктов - для торговли и предпринимательской деятельности, расположенных по адресу : <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме 21 февраля 2017 года.

Председательствующий В.В. Савченко