Решение № 2-3033/2019 2-335/2020 2-63/2021 2-63/2021(2-335/2020;2-3033/2019;)~М-2125/2019 М-2125/2019 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-3033/2019

Дело № 2-63/2021

УИД 18RS0002-01-2019-003265-78

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

с участием помощника прокурора Степанова В.Э.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о вселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что истец в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от <дата>. является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, квартиры общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес>. Согласно п.3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО3, <данные скрыты>.; ФИО4, <данные скрыты>.; ФИО5, <данные скрыты>; ФИО2, <данные скрыты>

Согласно справки от <дата>. выданной ООО «Городская УК» о гражданах, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, <данные скрыты> с <дата>.; ФИО4, <данные скрыты>. с <дата>.; ФИО5, <данные скрыты> с <дата>.; ФИО3, <данные скрыты>. с <дата>.; ФИО2 <данные скрыты> с <дата>.

В настоящее время в жилом помещении фактически проживают ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>., однако в жилое помещение никогда не въезжал, вселиться не пытался, личных вещей не ввозил, совместного хозяйства с нанимателем не вел, вообще в квартире никогда не был, бремя содержания и оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и не порождает право на жилую площадь.

В соответствии со ст.ст.10, 31,35,71,83 ЖК РФ, п.п. 13,32 Постановления ПВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактором, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В ходе рассмотрения дела, судом принято уточнение заявленных требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, заявленные представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, просит признать ответчика ФИО2, <дата> г.р., прекратившим, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении. В обоснование требований указал, что истец с <дата>. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, был вселен в указанное жилое помещение по договору социального найма № от <дата>. на основании Распоряжения первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от <дата>. № «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений. Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в квартире <дата>. и вселился совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, получив ключи от входных дверей жилого помещения от Наймодателя, при этом препятствовал вселению истца с <дата>.: дубликаты ключей от входных дверей не передавал, испытывая неприязненные отношения к сыну (истцу ФИО1), не реагировал на его неоднократные просьбы о вселении, т.е. отказывал.

Жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, общей площадью 65,5 кв.м. и состоящее из 3 комнат, было выделено ответчику с учетом площади, необходимой в т.ч. для пользования и проживания истца, поскольку ФИО1 является его сыном, то есть членом семьи.

Истец ранее был зарегистрирован с <дата>. (с 4 летнего возраста) по адресу: <адрес>5 в Октябрьском районе г. Ижевска, в котором также проживал и имел регистрацию и ответчик, в настоящее время указанное жилое помещение ликвидировано (отсутствует), в связи с чем, согласно вышеуказанному нормативному акту, Наймодателем передано Нанимателю и членам его семьи (детям и ФИО3) жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст.60,61,71 ЖК РФ просит вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО2-Столяровой О.С., заявлено об уточнении исковых требований, согласно ст.39 ГПК РФ. На основании ст.ст.60-71 ЖК РФ, просит вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: УР, <адрес> комнату площадью 11,6 кв.м. Обязать ФИО1 не чинить препятствий к вселению в вышеуказанное жилое помещение и выдать ФИО2 ключи от входных дверей в подъезд, в котором расположена <адрес> в <адрес>, а также ключи от входных дверей на лестничной площадке 3 этажа и <адрес> по вышеуказанному адресу для изготовления дубликатов; в последующем не менять на входных дверях лестничной площадки квартиры запорные устройства без уведомления и письменного согласования с ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по встречному иску привлечена ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, возражает против удовлетворения встречных исковых требований, пояснил, что сына своего всегда с собой брал, потом запретили общаться с ним. Он с ним не проживал. Никаких обращений от них не было. Раз взял ипотеку, он взрослый, пусть сам платит. Он никогда там не жил. Домофон у него есть, он работает. Домофон они оплачивают. Вселению не препятствовал. ФИО8 требует, чтобы он оплатил их ипотеку. Он с сыном общался, но тот сказал, что он вырос, и отец ему не нужен.

Представитель ФИО1- ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что в силу закона ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением, но правом не воспользовался, в связи с чем просят признать утратившим право пользования. С того момента как заключен новый договор социального найма, ответчик имел регистрацию в спорном помещении. Правовых последствий им предпринято не было с момента включения его в договор социального найма. Право пользования прекращено в связи его утратой. Попыток вселения не предпринимал. Кроме того, он имел в собственности другое помещение, от которого в ходе рассмотрения отказался в пользу матери, чем намеренно ухудшил свое положение. Он не исполнил прав, предусмотренных законом. Бремя содержания не нес, в помещение не вселялся. В соответствии со ст.67 ЖК РФ, обязан был использовать жилое помещение по назначению. Все эти пункты им не исполнены. Не смотря на то, что был включен в договор социального найма и зарегистрирован в жилом помещении, он не реализовал свое право, тем самым в отношении себя расторг договор найма в одностороннем порядке. Период по утрате и прекращению будет один и тот же, дата будет связана с наступлением его совершеннолетия. На тот период ФИО2 имел полную правоспособность, имел право реализовать свои права. По п. 13 ППВС РФ от 31 октября 1995 №8 при рассмотрении дел из жилищных правоотношений, суду необходимо учитывать, что каждый имеет (согласно п.1 ст. 20 ГК РФ), место жительства. Из пояснений стороны истца, третьего лица и иных доказательств, ответчик никаких мер по вселению не предпринимал. Своими правами не пользовался. С момента регистрации не проживал, что не оспаривалось. Доказательство о вынужденном выезде в материалах деле не имеется. При установлении судом обстоятельств о добровольном выезде и об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, подлежит удовлетворению исковое заявление. В связи с ЖК РФ, согласно договора передачи комнат в собственность, ФИО2 было предоставлено помещение по адресу <адрес> На момент подачи иска ответчику ФИО2 принадлежало жилое помещение по <адрес> возникновения настоящего спора ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлял. Предоставлены квитанции об оплате за квартиру, за <дата> год не относимый к делу документ, поскольку денежные средства внесены его доверителем. Внесение денежных средств в общем размере менее 1000 рублей не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением как за временно отсутствующим в этом жилом помещении. Ответчик частично оплачивал коммунальные услуги, но после расторжения договора социального найма. Факт чинения препятствий со стороны истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2- адвокат Столярова О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основному иску, поддержала требования по встречному исковому заявлению. Поддержала доводы, указанные в письменных пояснениях, где указала, что ФИО2 зарегистрирован с <дата>. в жилом помещении по адресу: <адрес>, приобрел право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма № от <дата>., на основании распоряжения Администрации г. Ижевска от <дата>. № «О предоставлении жилых помещений». ФИО2 в конце <дата>. от ФИО8 узнал о том, что пользоваться и проживать в ранее зарегистрированном с <дата>. по адресу: <адрес> не может, так как указанное жилое помещение ликвидировано (отсутствует), в связи с чем, согласно указанному нормативному акту нанимателю ФИО1 и членам его семьи было передано жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании ФИО8

Согласно справке от <дата>., ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата>. и вселился, получив ключи от входных дверей, при этом препятствовал вселению истца с <дата>. Дубликаты ключей от входных дверей не передавал, испытывая неприязненные отношения к сыну, не реагировал на неоднократные просьбы о вселении, то есть отказывал.

ФИО1 была передана квартира с тремя жилыми комнатами, площадь которых 16,3 кв.м., 13,5 кв.м., 11.6 кв.м., то есть жилое помещение было выделено с учетом площади в том числе и для пользования и проживания ФИО2, так как он являлся членом семьи нанимателя, как указано в договоре.

ФИО2 ежегодно вносил плату за содержание муниципального жилого помещения: <дата> г.г.-300 руб., за <дата>.-270 руб., за <дата> 587 руб.

ФИО2 неоднократно пытался вселиться в вышеуказанное жилое помещение, однако ему чинились препятствия: ответчики не впускали его в подъезд, на лестничную площадку и в квартиру, до настоящего времени не определили комнату, где бы он мог поставить диван, шкаф, стол, стул и прочее, то есть разместить свои личные вещи и иные необходимые для проживания вещи. Также обращался в правоохранительные органы с заявлением о вселении.

Свидетели пояснили, что в подъезд и на лестничную площадку, где расположена спорная квартира, все двери имеют запорные устройства, которые находятся в рабочем состоянии. ФИО2 в настоящее время не имеет жилья, проживал у родственников, а также в съемной квартире, сейчас с разрешения хозяина, без заключения договора аренды ночует в комнате общежития.

Сторона истца не могла пояснить, с какого периода времени ФИО2 прекратил и утратил право пользования жилым помещением. ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма, никогда не отказывался от него, то есть и на данный момент это право сохраняется, однако вследствие чинения ему препятствий, не мог вселиться, то есть не имел возможности и был лишен фактическим пользования жилым помещением.

В судебном заседании пояснила, что у них отсутствует документ, что они обращались с просьбой предоставить ключи. Свидетель ФИО8 пояснила, что неоднократно устно обращались с просьбой о вселении и предоставлении ключей. У ФИО2 это единственное жилье. Конституция гарантирует право на жилье. В случае удовлетворения требований, он будет лишен жилья. Договор социального найма он не расторгал.

Ответчик по встречному иску ФИО9, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражала против встречных исковых требований, пояснила, что попыток вселения ФИО2 никогда не было. ФИО8 и К. никогда не видела. К. видела только маленьким. Могли в социальных сетях написать. Никто не обращался. Попыток не было. У них постоянно чистят мусоропровод. Стучатся, они открывают. То, что пытался вселиться это неправда, он даже не стучался. ФИО8 она первый раз в суде увидела.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Администрации г.Ижевска, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель Ф.В.А., ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он знает ФИО1 и ФИО3 ФИО10 знает давно, в 90-ых годах проживали в соседних домах по <адрес>. Сейчас он является также соседом ФИО1, так как проживает также в доме по адресу: <адрес>, на одной площадке, с <дата> года. В квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, проживают сам ФИО1, его жена и двое детей. Его совершеннолетнего сына ни разу не видел. Препятствовали ли ФИО1 и его супруга проживанию ФИО2 в указанной квартире, ему не известно. В квартире ФИО1 он был один раз, когда переехал в свою квартиру, примерно летом. Квартира у него трехкомнатная. Двери запираются. Есть железная дверь в тамбур, отгораживающая <адрес> она закрывается и есть дверь в квартиру, из чего сделана не смотрел. У кого имеются ключи от железной двери ему не известно, у него нет. Дверь всегда закрыта. Дверь в подъезд закрывается, на ней стоит домофон. Работает ли домофон в квартире Килина ему не известно, он к нему не звонил. Он каждый день видит жильцов квартир, ФИО2 никогда не видел, как он выглядит не знает, поэтому сделал вывод, что он не был в квартире. Достоверно сказать, что ФИО2 не приходил вселяться в квартиру, он не может. Ему не говорили, что ФИО2 является сыном ФИО1, но ФИО1 говорил, что сын у него прописан. ФИО1 не говорил, хочет ли, чтобы сын проживал с ним, он не спрашивал его об этом. У него самого в квартире домофон работает. Ему никто не звонил на домофон, не просил пропустить в <адрес> квартиру, но он дома не много бывает, летом на огороде живет. На лестничной клетке звонок имеется, незнакомы люди не звонили и не узнавали в какой квартире проживает истец. Какой порядок проживания в квартире <адрес>, ему не известно. Он один раз заходил в <адрес>,проходил до зала. В зале видел перегородку новую, в другие комнаты не заходил. Летом в выходные постоянно на огороде. На работу уходит в 07.30 час. возвращается с 17.30 до 18.00 час. После прихода на улицу выходит редко, только покурить.

Свидетель Х.И.Р., ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знаком с ФИО1 и ФИО3, он проживает в соседней квартире. Знакомы около 2 лет. Сам он переехал в дом по адресу: <адрес><дата>, ФИО1 переехали в соседнюю квартиру около 2 лет назад. Проживают вчетвером, ФИО1, его жена и дети, девочка и мальчик. Не известно, что у ФИО1 есть еще ребенок, никогда его не видел. Ему сказали, что в квартире прописан еще один человек, но он его ни разу не видел. Препятствовал ли ФИО1 в проживании ФИО2, ему не известно, кроме ФИО1 с женой и двумя детьми никого не видел, Кто такой К., ему не известно. Летом он часто проживает на огороде. Подъезд закрывается, имеется запорное устройство- проведен домофон. В его квартире домофон не проведен. Звонок на двери сгорел 3-4 месяца назад. Его квартир и квартира ФИО1 отгорожены перегородкой с дверью, дверь закрывается. Никогда не замечал, чтобы кто-то интересовался ФИО1 и просил пустить его в квартиру. Полиция не приходила. Два раза у них были гости. Пятого человека, зарегистрированного у них в квартире не видел никогда. Он не видел, чтобы в гости к ним приходил. Так как домофон отсутствует, к ним стучат в железную дверь, раза 4 в дверь стучал дворник, было это в этом году, ране также происходило. Проведен ли домофон в 8 квартиру не знает. Дверь входная в <адрес> коричневая, металлическая, сколько запорных устройств не обращал внимания. Меняли ли они входную дверь не помнит. Он летом с мая по август проживает на огороде, раз 5 за лето только ночевал в квартире. Шума в <адрес> не бывает. Ключи от входной двери в тамбур ему дал ФИО1, так как замок ломался, когда не помнит. А. купил замок и установил его. Ключи от предыдущего замка и домофона были от старых хозяев. Другие члены семьи сами делали дубликаты ключей. В <адрес> бывал 2 раза, у каждого из детей по комнате, понял это, так как один из детей был в одной комнате, другой в другой комнате.

Свидетель Х.Ф.О., ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 и ФИО3 она знает, они проживают в соседней квартире, въехали года 2 назад. Проживают в <адрес> человека. Со слов ФИО1 узнала, что у него есть еще один сын, сказал, когда попросил пойти в суд в качестве свидетеля. Никого не видела и не слышала, чтобы пытались вселиться в квартиру. Не известно, препятствовал ли кто-то вселению. Не видела, чтобы приходила полиция. Обращений о попытке вселения не было. В квартире ФИО1 она бывала, в спальне проживает ФИО10 с женой, в комнатах дети, у каждого из детей своя комната. У дочки кровать стоит, у сына диван. Когда посещала квартиру не видела вещей, не имеющих отношение к А., Е. и их детям. Она не знает всего перечня вещей квартиры, но в квартире были детские и взрослые вещи, одежда. Сына ФИО1 ни разу не видела, вещи его не сможет отличить, так как ни разу не видела его. При ней никто не пытался зайти в квартиру. Дома она не постоянно, летом 4 дня с 8 до 8 на даче. Работает 12 часов 4 дня с 8 до 8 часов. Входная дверь в квартиру обычная железная коричневого цвета. Не наблюдала, чтобы дверь в <адрес> меняли. Она живет в квартире по договору купли-продажи. На основании чего проживают соседи- не знает. Шума из <адрес> не слышала. Слышно, когда идут в садик. От входной двери с лестничной площадки, 3 ключа выдал ФИО13 летом, после смены замка. До этого также было 3 ключа, достались от старых хозяев. Есть ли домофон в <адрес> не знает. Сама к ним просто стучалась. В подъезд попасть, есть домофон, в их квартире домофона нет. Ключи от домофона при входе в подъезд у нее есть. В квартире ФИО10 была 2 раза, по разу в год, летом <дата> года была один раз, месяц не помнит.

Свидетель П.В.Ю. ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является бабушкой ФИО2, он был прописан в бараке с несовершеннолетнего возраста. Барак был на <адрес>, точный адрес не знает. Дочь П.М.В. показывала этот барак. Отцом ФИО2 является ФИО1, она с ним знакома, ее дочь и ФИО1 какое-то время жили совместно. Он после родов еще забирал дочь в квартиру на <адрес>, дом не помнит. Квартира двухкомнатная благоустроена, они там жили больше года, затем произошел конфликт и дочь с ФИО1 расстались. Она снимала дочери с внуком квартиру, так как у дочери образовался конфликт с отцом. Потом в общежитии проживали около Кирзавода. Ребенок постоянно проживал с матерью. Со слов дочери известно, чтобы внук был прописан в бараке у отца, когда будут сносить бараки, дадут жилье, будет неплохо, что у него будет жилье. Когда узнали, что выделили квартиру по социальному найму, год точно назвать не может, но в <дата>. они ходили в квартиру. Не помнит точную дату, когда ФИО2 получил жилье по социальному найму. Зимой <дата> ходили с К. в квартиру. Они взяли вещи, хотели, чтобы он нормально учился, чтобы было где жить. В квартиру зайти не смогли, звонили в домофон. Ключей от домофона у них не было. Квартира на 3 этаже. В подъезд они попали, так как подошел какой-то молодой человек, зашел в подъезд и они зашли. Дверь квартиры им не открыли. Зимой <дата> года снова пошли в квартиру перед новым годом. Зашли, такая же ситуация была. Ключей от квартиры у К. нет. Внук <дата>. по настоящее время большую часть времени живет у нее, но часто уходит, пытается снимать квартиру в Металлурге. Может ли он проживать с матерью и ее новой семьей не знает, но там однокомнатная квартира, живет 4 человека, кухня большая, он там иногда ночует. Квартира, где прописан внук находится по адресу <адрес> или <адрес> квартира. Внук в общежитии жил, не знает была ли у него собственность или нет. Был ли он собственником какого-либо помещения- не знает. Не знает, приватизировали ли комнату в общежитии. Адрес общежития <адрес>. Внуку сейчас 22 года. Пытался ли он вселиться в помещение на <адрес> не знает. Знает, что ходили в квартиру по <адрес>, чтобы вселиться. К. никак не поддерживает отношения с отцом с того времени, когда она сняла квартиру, когда они приехали из деревни, с августа месяца. Ребенку было 1,5 года. Общался ли К. с отцом не известно, но в гости к нему не ходили. Когда внуку было 18 лет, он учился заочно, подрабатывал, когда время есть. Как внук узнал, что получил квартиру на ФИО11, не знает. Не знает, почему дверь квартиры на <адрес> не открыли. На лестничной площадке 4 квартиры.

Свидетель П.М.В., ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является матерью ФИО2, она родила К. <дата>. С ФИО1 они в браке не были, А. усыновил К., прописал к себе. Тогда они жили на <адрес>. Через некоторое время она с ФИО1 расстались, отец попросил выписать ребёнка и прописать в барак, она согласилась, был разговор, что барак снесут и у К. будет какое-то жилье. Г.С.П. говорит, что барак снесли, а прописка ребенка до сих пор стояла. Они пошли в администрацию, им сказали, что был договор социального найма ФИО1 все были прописаны по адресу <адрес>8. Было это летом <дата> года, в конце <дата>. они с К. пошли в Администрацию, им выдали договор социального найма, ключи не выдавали. Сын уже был совершеннолетний. Сын был поднанимателем, как член семьи нанимателя. К. документы о передаче не пописывал, они вообще не знали о предоставлении квартиры. Сын обратился в МФЦ, там его прописали в спорной квартире с <дата>. В <дата> года купили однокомнатную квартиру, она замуж вышла и родила ребенка, какое-то время там проживали все. Ипотека была оформлена на мужа с использованием материнского капитала на второго ребенка ФИО12. Какое-то время К. был собственником доли в этой квартире, сейчас не является. Он передарил ей свою долю, так как он не оплачивает квартиру, муж оплачивает. В квартире на <адрес> К. проживать не может, квартира там однокомнатная, спальное место одно. До совершеннолетия К. жил с ней, сейчас он живет с бабушкой, снимает жилье или у друзей живет. Постоянно с бабушкой проживать не может, там сложные отношения с дедом. К. зимой в <дата> годах пытался вселиться в квартиру. В <дата> году они были там <дата>, она сняла все на свой телефон, 1 декабря ходили с другом, тоже снял на телефон. <дата>г. приходили на ФИО11, 60, первый подъезд, дверь домофона никто не открывал. Третий этаж. В <дата> без нее ходил, в <дата> с бабушкой ходил, тоже не смогли попасть. В настоящий момент ключи им не передаются. Дверь квартиры не открывают. В квартире были слышны голоса детей. Видео снимали один раз на ее телефон, второй на телефон сына. Ходили в вечернее время <дата>. в 18-19, <дата>. в 19-40. Сын был зарегистрирован на <адрес>, но они с сыном туда не вселялись, на тот момент уже не проживали вместе. Вещи сына туда не перевозили, он был несовершеннолетний. Проживали с ним в общежитии. Жилье это принадлежало ей, потом она его продала, купили квартиру. Приватизировала общежитие по адресу: Ижевск, <адрес>, дату не помнит, вроде в 2007 году. В феврале 2016г. сыну исполнилось 18 лет. Пытался ли он вселиться в квартиру на ФИО10 после февраля <дата>. не знает, там 48 квадратов, как обычная квартира, была пригодна для проживания. К. не поддерживал отношения с отцом. Алименты ФИО1 не платил. Сын обучается заочно, не работает, подрабатывает. В <дата>. не обращались в полицию по вселению, пытались обоюдно решить вопрос. С ФИО10 не виделись. В <дата> стало известно о передаче квартиры, ключи получить не пытались, так как не знали телефон А., на связь он не выходил. С заявлениями никуда не обращались. Сын не был зарегистрирован в общежитии, он был зарегистрирован по ФИО10.

Свидетель Ш.С.Д. ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО2 и его семью знает с <дата> когда переехали на <адрес> с его мамой периодически созванивались. Она позвонила, говорит К. жить негде, она сказала, у нее квартира пустует, пусть там живет. Там постельное свое, периодически туда приходит, проживает. Мальчишка спокойный, хороший. В квартире матери он проживать не может, они купили однокомнатную квартиру, места там мало, ребенок маленький, места для всех там мало. ФИО10 проживает в ее квартире без договора аренды с февраля. Они с его мамой периодически созванивались, мама его говорит, что он нашел девушку, домой ее не приведешь. Периодически приходит, ночует. Если были бы проблемы с ним, то соседка сообщила бы. Оплату она с К. не берет, коммунальные платежи он не оплачивает.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м., по договору социального найма жилого помещения № от <дата>., заключенного с Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска, согласно договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын ФИО2 <данные скрыты>

Согласно соглашения об изменении договора социального найма жилого помещения от <дата>., в п.3 договора в части совместно проживающих с нанимателем лиц указаны ФИО4, <дата>.- сын, ФИО3, <дата> г.р.- гражданская жена.

Распоряжением Администрации Октябрьского района № от <дата>., дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу, жильцам предложено заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда, что подтверждается письмом Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <дата>.

<дата>. между Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым, наниматель обязуется освободить аварийное жилое помещение и переселиться в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации г. Ижевска от <дата>. №, ФИО1 на семью из 5 человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Между Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата>., в соответствии с которым, нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру общей площадью 65,5 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:, ФИО2- <дата> г.р. ФИО3- гражданская жена, <дата> г.рождения, ФИО4- сын, <дата> г.р., ФИО5- дочь, <дата> г.рождения

Жилое помещение по адресу: <адрес>, передано ФИО1 по передаточному акту от <дата>.

Согласно справки ООО «Городская УК» от <дата>., в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, <дата> г.р., ФИО4- сын, <дата> г.р., ФИО5- дочь, <дата> г.рождения, с <дата>., ФИО3- жена, <дата> г.рождения, с <дата>., а также ФИО2, <дата> г.р.- сын, с <дата>., данное обстоятельство также подтверждается копией поквартирной карточки.

Жилищно-коммунальные платежи оплачиваются ФИО1 и ФИО3 с <дата>, что подтверждается счет-извещениями, чеками об оплате.

Согласно сведениям ИЦ МВД по УР от <дата>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР от <дата> в отношении ФИО2, он по учетным данным учреждений не проходит.

Согласно сведениям ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от <дата> в отношении ФИО2 отсутствует запрошенная информация о наличии недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>. года ФИО2 принадлежала 1/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><дата>, а также 1/10 доли в указанном жилом помещении с <дата>., по соглашению об оформлении в собственность с использованием материнского капитала.

Согласно договора дарения квартиры от <дата> ФИО2 передал безвозмездно (в качестве дара), а П.М.В. приняла в дар по настоящему договору в собственность 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО13 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Устанавливая баланс интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 при заключении ФИО1 договора социального найма <дата> на квартиру по адресу: <адрес> был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. При этом не проживание несовершеннолетнего в указанном жилом помещении, связанное с проживанием по иному месту жительства совместно с матерью, свидетельствует о наличии уважительных причин его отсутствия в спорном жилом помещении.

В дальнейшем после признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, вместо указанной квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 на семью из 5 человек, в том числе на ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован в данной квартире, в связи с чем ФИО2 приобрел право пользования указанным жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

- носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

- исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства отца ФИО1 по адресу: <адрес> несовершеннолетнем возрасте, но в указанном жилом помещении не проживал, вселиться в указанное жилое помещение не пытался, в том числе после достижения совершеннолетия <дата>, вещей его в квартире не имелось. Будучи совершеннолетним им не заявлялись требования о вселении в указанное жилое помещение. ФИО2 узнал о сносе <адрес> от матери, которая в свою очередь узнала об этом от третьего лица, лишь после этого он обратился в Администрацию города, где получил договор социального найма и зарегистрировался в указанном жилом помещении <дата>.

Таким образом, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирован с <дата>. после того, как узнал о сносе <адрес>, однако в данной квартире никогда не проживал, вещей его в квартире нет, членом семьи ФИО1 не является, общее хозяйство с ним не ведет, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. ФИО2, будучи совершеннолетним, не пытался вселиться в данное жилое помещение до <дата> года, а именно до подачи иска в суд ФИО1 к нему, проживал в ином жилом помещении, в том числе на момент достижения им совершеннолетия имел право собственности на долю в ином жилом помещении по <адрес>, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, подарив свою долю матери именно в момент после подачи иска в суд.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к убеждению, что не проживание ответчика ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> носит добровольный и постоянный характер, так как будучи совершеннолетним им не заявлялись требования о вселении в спорное жилое помещение, не предпринималось попыток вселения до <дата>

Суду не представлено доказательств, что с <дата>. по <дата>., когда ФИО2 обратился в МВД УР с заявлением о вселении, им предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение или чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, то есть в период более двух лет.

К показаниям свидетелей П.В.Ю., П.М.В. в части попыток вселения в <дата> году суд относится критически, так как они являются близкими родственниками ФИО2 Доводы ответчика в данной части не подтверждены иными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.В.А., Х.И.Р., Х.Ф.О., являющиеся соседями ФИО1 показали, что ФИО2 ни разу не видели, вселиться он не пытался.

Суд принимает во внимание, что первый раз с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО2 обратился в правоохранительные органы только <дата>., что подтверждается копией заявления и талон-уведомлением № от <дата>., то есть уже после принятия искового заявления к производству. Видеозаписи попыток вселения также произведены после подачи иска в суд <дата> гола и <дата>.

Факт обращения в полицию после подачи рассматриваемого иска не могут являться достаточным и безусловным доказательством чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

Суду также не представлено надлежащих доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Внесение ФИО2 денежных средств за наем <дата> не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением, является разовым. В дальнейшем оплата платежей <дата> вносилась также после подачи искового заявления в суд.

При этом материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 вместе с супругой ФИО3 весь период, в том числе с момента совершеннолетия ФИО2 производили оплату коммунальных услуг, за наем жилого помещения, как за себя, так и за ответчика.

Представитель ответчика ссылается на то, что иного жилого помещения у ФИО2 в настоящее время не имеется.

Однако, суд принимает во внимание, что ФИО2 <дата>. произведено отчуждение принадлежащей ему доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договорам дарения 3/10 доли квартиры в собственность матери П.М.В.

Указанная квартира была приобретена К. и ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств № от <дата>., на квартиру зарегистрирована ипотека, что подтверждается копией договора с отметкой о проведении государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от <дата>. об изменении закладной, дополнительным соглашением № от <дата>. к договору ипотеки, ФИО2 выбыл из состава залогодателей, в связи с заключением договора дарения.

Кроме того, согласно предоставленной в суд копии заявления П.М.В. от <дата> на имя Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска, она просила включить в договор приватизации ее сына ФИО2, так как он зарегистрирован с отцом в квартире барачного типа по адресу: <адрес>, где отец ребенка не собирается приватизировать квартиру. Данное обстоятельство также подтверждается заявлением о передаче квартиры в порядке приватизации от <дата>.

Договором передачи комнат в квартире коммунального заселения в собственность от <дата>. №, заключенным между Администрацией Октябрьского района и П.М.В., действующей за себя и малолетнего сына ФИО2, администрация передала бесплатно в порядке приватизации в собственность комнату жилой площадью 13,1 кв.м., по адресу: <адрес>, в следующих долях: П.М.В.- <данные скрыты> доли, ФИО2- <данные скрыты> доли.

Доказательств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении имеет вынужденный характер, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, его выезда в другое постоянное место жительства, которое не имело вынужденный характер.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО2 свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с изложенным, заключением помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска, суд считает, что ФИО2 утратил право на жилое помещением по адресу: <адрес> на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма с момента выезда, а также достижения совершеннолетия и не использования своего права в течение длительного периода времени.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 с последующими дополнениями и изменениями, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обуславливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о вселении удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, что исключает факт его вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>. Также суд отказывает в требованиях о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, так как они являются производными от требований о вселении, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о вселении, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова