Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 13 июня 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-752/17 по исковому заявлению представителя АО «БайкалИнвестБанк» к Никольскому ФИО6, Никольской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «БайкалИнвестБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Никольскому ФИО8, Никольской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель АО «БайкалИнвестБанк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между АО «БайкалИнвестБанк» и Никольским ФИО10 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 593.168 рублей на приобретение транспортного средства до <Дата обезличена> под 15,40% годовых. Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита <Дата обезличена> подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств <Дата обезличена> между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать в установленном порядке перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость заложенного имущества: транспортного средства грузового тягача седельного <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, сторонами была определена в размере 375.000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты, пени за просрочку оплаты. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности. <Дата обезличена> Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита с предложением погасить задолженность перед Банком, однако данное требование не выполнено. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составила 526.792 руб. 46 коп, в том числе: основной долг - 483.821 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 25.588 руб. 67 коп.; проценты на просроченный основной долг – 6.244 руб. 09 коп.; пени на сумму просроченного основного долга – 9.876 руб. 12 коп.; пени на сумму процентов, неуплаченных в срок – 1.262 руб. 47 коп.

Транспортное средство, на приобретение которого был предоставлен кредит, ответчиком был передан сотрудникам АО «БайкалИнвестБанк» для реализации в счет погашения долга. Просил взыскать с ФИО2 и ФИО1 указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство грузовой тягач седельный <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость в размере 375.000 рублей.

В судебное заседание ответчики - ФИО2 и ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина их неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. На предварительном судебном заседании они, каждый в отдельности, иск признали частично, не согласились с размером залоговой стоимости автомобиля, пояснив, что она занижена. Однако, в судебное заседание не представили своей оценки транспортного средства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «БайкалИнвестБанк» к Никольскому ФИО11, Никольской ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение автомобиля, договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передачи автомобиля в залог, на основании которых, последнему предоставлен кредит в размере 593.168 рублей до <Дата обезличена> со взиманием за пользование кредитом 15,4,% годовых (л.д. 8-11, 21-27).

<Дата обезличена> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно условиям договора поручитель обязался отвечать в установленном порядке перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.28-31).

Согласно Договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2, известно, что стоимость заложенного имущества: транспортного средства грузового тягача седельного <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, сторонами была определена в размере 375.000 рублей.(л.д.21-27).

Согласно Требованию от <Дата обезличена> известно, что АО «БайкалИнвестБанк» направил ФИО2 и ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с задолженностью в размере 517.690 рублей 68 коп. (л.д.37-38).

Анализируя приведенные доказательства, при принятии окончательного решения суд исходит из положений закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст.ст.301, 302, 305 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО2 и ФИО1 перед АО «БайкалИнвестБанк» составляет 526.792 руб. 46 коп.

Согласно представленному расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер задолженности на <Дата обезличена> составляет 526.792 руб. 46 коп, в том числе: основной долг - 483.821 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 25.588 руб. 67 коп.; проценты на просроченный основной долг – 6.244 руб. 09 коп.; пени на сумму просроченного основного долга – 9.876 руб. 12 коп.; пени на сумму процентов, неуплаченных в срок – 1.262 руб. 47 коп. (л.д.39-40).

Суд считает, что оснований для снижения размера денежных средств по задолженности по процентам на просроченный основной долг, по просроченным процентам и по пеням нет, поскольку они соразмерны основному долгу.

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что по Договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> залогодатель - ФИО2, передал залогодержателю АО «БайкалИнвестБанк» приобретаемое транспортное средство грузовой тягач седельный <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска. (л.д.21-27). Указанное транспортное средство сторонами было оценено в 375.000 рублей - л.д.27.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно Договору купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> автомобиль грузовой тягач седельный <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, был приобретен в собственность ответчиком - ФИО2, за 750.000 рублей. (л.д.32)

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлено иное. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что залогодателем и залогодержателем при заключении договора согласована залоговая стоимость транспортного средства - предмета залога, в размере 375.000 рублей (л.д. 27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иной экспертной оценки или иного договора стороны или ответчики не представили, поэтому суд принимает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 375.000 рублей, установленную по Договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «БайкалИнвестБанк».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно и с ответчика - ФИО2, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «БайкалИнвестБанк» к Никольскому ФИО13, Никольской ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никольского ФИО15, Никольской ФИО16 в пользу АО «БайкалИнвестБанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 526.792 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 46 коп., из них:

- основной долг - 483.821 рубль 11 коп.;

- по просроченным процентам – 25.588 рублей 67 коп.;

- по процентам на просроченный основной долг – 6.244 рубля 09 коп.;

- по пени на сумму просроченного основного долга – 9.876 рублей 12 коп.;

- по пени на сумму процентов, неуплаченных в срок – 1.262 рубля 47 коп.

Взыскать солидарно с Никольского ФИО17, Никольской ФИО18 в пользу АО «БайкалИнвестБанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.467 рублей 92 коп.

Взыскать с Никольского ФИО19 в пользу АО «БайкалИнвестБанк», ИНН <Номер обезличен> КПП <Номер обезличен>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, грузовой тягач седельный <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Определить начальную цену для реализации заложенного имущества: автомобиль, грузовой тягач седельный <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен>, в размере 375.000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

16 июня 2017 года.