Приговор № 1-247/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело №1-247/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 3 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чайковского А.Н.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

При неустановленных дознанием обстоятельствах ФИО1 получил в свое распоряжение наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма и с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, незаконно хранил его при себе в карманах одежды до 16 часов 52 минут 14 марта 2018 года, когда оно у него было обнаружено и изъято при его личном обыске, проведенном сотрудниками полиции на ....

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 0,33 грамма производного N-метилэфедрона составляет значительный размер запрещенного в обороте наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении полностью признал. При этом он показал суду, что действительно с целью личного употребления приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе в карманах одежды до момента его обнаружения и изъятия при его личном обыске, который около 17 часов 14 марта 2018 года был проведен сотрудниками полиции на .... О содеянном он сожалеет и в нем раскаивается.

Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 14 марта 2018 г. в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 00 минут на ..., в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также полимерная трубка и фрагмент фольги (т.1, л.д.32-34);

- справкой ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № 334/фхи от 15.03.2018 г., согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 при его личном досмотре, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,33 грамма. В ходе исследования 0,01 грамма вещества была израсходована (т.1, л.д.64);

- заключением судебной химической экспертизы № 1109/фхэ от 28.04.2018 года, которым было подтверждено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. В ходе экспертного исследования была израсходовано еще 0,01 грамма вещества (т.1, л.д.69-71);

- заключением судебной химической экспертизы № 1108/фхэ от 28.04.2018 года, согласно которому на поверхностях полимерной трубки и фрагмента фольги, изъятых у ФИО1 при его личном досмотре, также обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона, не поддающиеся весовой оценке (т.1, л.д.80-87);

- протоколом осмотра приобщенных затем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых у ФИО1 при его личном досмотре наркотического средства, полимерной трубки и фрагмента фольги (т.1, л.д.89-98, 99-100);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенных на стадии дознания в качестве свидетелей сотрудников ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани оперуполномоченных ГНК полиции Б.А.Е. и Д.А.В., согласно которым на основании полученной оперативной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотиков молодого человека по имени «Илья» ими было принято решение о проведении в отношении этого человека ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения данного ОРМ, когда «Илья» находился возле подъезда дома № ..., они приняли решение о его задержании для проведения личного досмотра, поскольку у них имелись основания полагать, что он может хранить при себе наркотические средства. Они подошли к нему, представились, попросили его также представиться, сообщили о необходимости проведения его личного досмотра. Молодой человек представился ФИО1. Для проведения личного досмотра были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых досмотр был проведен. В ходе досмотра у ФИО1 в нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, о котором сам ФИО1 пояснил, что это наркотик, а также у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон, полимерная трубка и фрагмент фольги. Все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д. 109-111, 112-114).

Согласно заключению проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1173 от 24.07.2018 года, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в последующем каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не страдал и не страдает. ... Данных за наркоманию у ФИО1 не выявлено, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера он также не нуждается (т.1, л.д. 141-142). Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было вполне адекватным, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО1 не судим, ... По месту жительства нареканий к своему поведению он не имеет, на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит....

Ложных версий в свою защиту ФИО1 не выдвигал.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него ... и инвалидность суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в размере, не превышающем его материальных возможностей.

Поскольку страдающим наркоманией он не является, оснований для возложения на него в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанности прохождения курса лечения и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания не имеется.

Разрешая, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд полагает, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Philips» может быть возвращен ему по принадлежности, а наркотическое вещество, полимерная трубка, фрагмент фольги и ватные тампоны со смывами с рук подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,31 грамма, полимерную трубку, фрагмент фольги и ватные тампоны со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области (квитанция № ... от 15.05.2018 года), - уничтожить;

- мобильный телефон «Philips» считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов