Решение № 2-1308/2025 2-1308/2025~М-886/2025 М-886/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1308/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 420 788 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 рублей. Зачесть в счет исполнения решения денежные средства в сумме 69 932 рублей 77 копеек, взысканные на основании судебного приказа № от <дата>. В обоснование исковых требований ООО ПКО «АБК» указало, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. Заемщику по условиям указанного кредитного договора предоставлен кредит в сумме 289 000 рублей под 25,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, с <дата> неоднократно нарушал сроки внесения платежей. <дата> между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № ПЦП34-2, по условиям которого в пользу ООО ПКО «АПК» уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от <дата>. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору цессии общий объем уступленных прав требований к ФИО2 по кредитному договору № от <дата> составляет 350 856 рублей 12 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 157 312 рублей 82 копейки; сумма просроченных процентов – 188 232 рубля 57 копеек; сумма комиссии – 5 310 рублей 73 копейки. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. Судебный приказ № от <дата> был отменен мировым судьей, в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения. В ходе принудительного исполнения указанного судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 69 932 рубля 77 копеек, которые, по мнению истца, подлежат зачету. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 5-6 т. 1).

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АБК», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 101-103 т. 1), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 6 т. 1).

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 104 т. 1). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от <дата> № и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 289 000 рублей, срок возврата– 60 месяцев, под 25,50 % годовых (л.д. 13, 14, 15, 17, 18, 19-20, 21-22, 23, 24-26).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк (л.д.95 т. 1).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, ФИО2 дал свое согласие на передачу (уступку) кредитором прав по договору третьим лицам.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «АКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП34-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 29-33 т. 1).

В частности, по указанному договору уступки прав (требований), к ООО ПКО «АБК» перешло право требования задолженности, вытекающей из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), являющимся Приложением № к названному выше договору цессии (л.д. 9 т. 1).

Судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 350 856 рублей 12 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 157 312 рублей 82 копейки; сумма просроченных процентов – 188 232 рубля 57 копеек; сумма комиссии – 5 310 рублей 73 копейки, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 11 т. 1).

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 241 061 рубля 59 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 492 рубля 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 818 рублей 14 копеек; просроченные проценты – 42 846 рублей 58 копеек; просроченный основной долг – 192 904 рубля 29 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей 31 копейки, всего взыскано 243 866 рублей 91 копейка (л.д. 56 т. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя – ПАО Сбербанк на его правопреемника – ООО ПКО «АКБ». Определение вступило в законную силу <дата> (л.д. 60-63 т. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 64, 65-66 т. 1).

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в ответе на судебный запрос от <дата> исх. № суду сообщила, что <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - ПАО Сбербанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 243 866 рублей 91 копейки. <дата> на основании определения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя на ООО ПКО «АКБ». <дата> исполнительное производство прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 165 969 рублей 32 копейки (л.д. 70 т. 1).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 12 т. 1) проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Между тем, суд принимает во внимание, что в просительной части искового заявления содержится требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору размере 420 788 рублей 89 копеек, тогда как из текста искового заявления следует, что предъявляемая к взысканию задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет 350 856 рублей 12 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 157 312 рублей 82 копейки; сумма просроченных процентов – 188 232 рубля 57 копеек; сумма комиссии – 5 310 рублей 73 копейки. Сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 350 856 рублей 12 копеек отражена истцом и в справке о задолженности (л.д. 11 т. 1), представленной в обоснование заявленных исковых требований.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 350 856 рублей 12 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 157 312 рублей 82 копейки; сумма просроченных процентов – 188 232 рубля 57 копеек; сумма комиссии – 5 310 рублей 73 копейки. Сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 350 856 рублей 12 копеек отражена истцом и в справке о задолженности.

С учетом представленных органом принудительного взыскания (л.д. 70 т. 1) и ПАО Сбербанк (л.д. 68 т. 1) сведений, решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 350 856 рублей 12 копеек надлежит считать исполненным в сумме 165 969 рублей 32 копеек, удержанных в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> № от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного, при вынесении решения по делу в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 271 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 350 856 рублей 12 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 157 312 рублей 82 копейки; сумма просроченных процентов – 188 232 рубля 57 копеек; сумма комиссии – 5 310 рублей 73 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 271 рубля 40 копеек, а всего взыскать 362 127 (триста шестьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 ФИО6 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 350 856 рублей 12 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 157 312 рублей 82 копейки; сумма просроченных процентов – 188 232 рубля 57 копеек; сумма комиссии – 5 310 рублей 73 копейки считать исполненным в сумме 165 969 (ста шестидесяти пяти тысяч девятисот шестидесяти девяти) рублей 32 (тридцати двух) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-43) Куйбышевского районного суда <адрес>.