Решение № 2-8103/2017 2-8103/2017~М-7740/2017 М-7740/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-8103/2017

Дело № 2-8103/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

установил:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 (серия №) ФИО2 на основании договора купли-продажи комнаты от 09.01.2013 является собственником комнаты, общей площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире имеется вторая комната (площадью 14,3 кв.м.), находящаяся в муниципальной собственности МО «Город Вологда», в которой зарегистрирован ФИО1.

Ссылаясь на то, что в комнате площадью 14,3 кв.м. проживает без регистрации и законных на то оснований ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 04.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация горла Вологды.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку комната находится в муниципальной собственности. С данным иском вправе обратиться наниматель. Кроме того, истец должна информировать нанимателя, а также подтвердить и представить доказательства, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни. Таких доказательств суду не представлено. Также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению за отсутствием правовых оснований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 (серия №) ФИО2 на основании договора купли-продажи комнаты от 09.01.2013 является собственником комнаты, общей площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В квартире имеется вторая комната (площадью 14,3 кв.м.), находящаяся в муниципальной собственности МО «Город Вологда», в которой зарегистрирован, но не проживает ФИО1. В данной комнате проживает его мать – ФИО3.

ФИО2 с заявлением в отношении проживающих в спорном жилом помещении посторонних граждан в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, с иском о выселении вправе обратиться наниматель жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахарева Е.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2017.