Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-351/2025

УИД 23RS0035-01-2025-000475-74

к делу № 2-351/2025

категория 2.184


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 22 августа 2025 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика и судебных расходов, мотивируя тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № от 21 декабря 2021 года, согласно которому истец предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 300000 рублей под 23,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его наследником является ФИО1 Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков оплаты, а также сумм, обязательных к погашению, за период с 21 декабря 2021 года по 22 мая 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 121345 рублей 93 копеек, в том числе: 99923 рубля 72 копейки - просроченного основного долга, 21422 рублей 21 копейки - процентов за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В исковом заявлении содержитсяходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) и удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства (Россия, <адрес> (ШПИ №, №); Россия, <адрес> Б (ШПИ №). Требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно (20 июня 2025 года, 16 июля 2025 года, 08 и 22 августа 2025 года), что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам, указанным ниже.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 декабря 2021 года между ФИО5 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 300000 рублей под 23,5% годовых на условиях, определенных тарифом банка.

Согласно условиям вышеуказанного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заемщику выдана кредитная карта №, что подтверждается распиской и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, за период с 21 декабря 2021 года по 22 мая 2025 года по договору о предоставлении и использовании банковской карты № от 21 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 121345 рублей 93 копеек, в том числе: 99923 рубля 72 копейки - просроченного основного долга, 21422 рубля 21 копейка - процентов за пользование кредитом.

Данный расчет проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, данный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО5 имеется наследственное имущество, а наследником принявшим наследство является ответчик ФИО1 (супруга умершего).

Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности (121345 рублей 93 копейки) не превышает стоимость наследственного имущества (1749554 рубля), в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 121345 рублей 93 копейки, из которых: 99923 рубля 72 копейки - просроченный основной долг, 21422 рубля 21 копейка - проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4640 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2021 года за период с 21 декабря 2021 года по 22 мая 2025 года в сумме 121345 рублей 93 копеек, из которых: 99923 рубля 72 копейки - просроченного основного долга, 21422 рубля 21 копейка - процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей, всего: 125985 (сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут