Решение № 2А-296/2020 2А-296/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-296/2020

Мотивированное
решение Дело № 2а-296/2020

изготовлено 26.05.2020 51RS0017-01-2020-000410-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 мая 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Матрусенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Печенгскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Печенгскому району в лице начальника ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 осужден:

- 22.08.2012 Печенгским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30 п «в» ч.3 ст.158 РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.01.2014 Печенгским районным судом Мурманской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.70,71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 14.07.2015 Печенгским районным судом Мурманской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 08.12.2018 по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 27.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просит установить ФИО1 административный надзор на 1 год и обязать административного ответчика один раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ОМВД России по Печенгскому району в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России по Печенгскому району и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений абзаца 7 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав заключение прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Матрусенко В.Н., полагавшей, что требования административного истца являются законными и обоснованными, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, являются: совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; совершение преступления при рецидиве; совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм права лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии непогашенной и не снятой судимости, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обязательном порядке подлежит административному надзору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден:

- 22.08.2012 Печенгским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 РФ за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года (л.д.9-11).

- 29.01.2014 Печенгским районным судом Мурманской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления при рецидиве преступлений (п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ) к лишению свободы на срок 6 лет. На основании ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.03.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 22.08.2012 постановлено исполнять самостоятельно (л.д.12-25).

- 14.07.2015 Печенгским районным судом Мурманской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 22.08.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 29.01.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.26-47).

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 27.11.2018 ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней (л.д.49).

Факт реального отбытия ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы подтверждается справкой ФКУ ИК-14 УФСИН России по Мурманской области, согласно которой ФИО1 освобожден из исправительной колонии 08.12.2018 условно досрочно (л.д.48).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) срок погашения судимости по приговорам от 22.08.2012 и от 14.07.2015 истекает по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений (по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 22.08.2012 и по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 14.07.2015 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ). При этом преступление, квалифицированное по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как следует из текста приговора Печенгского районного суда Мурманской области от 29.01.2014, совершено ФИО1 при рецидиве преступлений (л.д.22).

Кроме того, ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Мурманской области (л.д.50-52), а также копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по делам об административных правонарушениях № 5-404/2019 от 02.12.2019 (л.д.53-55), № 5-403/2019 от 02.12.2019 (л.д.56-58) и № 5-405/2019 от 02.12.2019 (л.д.59-61).

Каждым из приведенных постановлений ФИО1, при его личном участии в судебном разбирательстве дела мировым судьей, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов.

Доказательства того, что постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке ФИО1 оспорены, суду не представлены.

Из справки о личности (л.д. 62) следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно как лицо, ранее судимое и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО1 в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административного надзора на срок 1 год.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд учитывает, что явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным ограничением и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Печенгскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор и административные ограничения:

- обязать ФИО1 один раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить административный надзор и вышеперечисленное административное ограничение в отношении ФИО1 на срок 1 (один) год, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.В. Самойлова