Постановление № 1-290/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-290/2021

№ 1-290/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Маньковская И.Ю.,

с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО, ФИО

потерпевшего ФИО

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо находились около гаража, расположенного между <адрес> г. Н.Новгорода, где у них возник совместный, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в вышеуказанном гараже, с незаконным проникновением в него, в связи с чем последние вступили между собой в преступный предварительный сговор на совместное совершение преступления, разработав план преступных действий.

Согласно заранее разработанному плану ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, должны были неустановленным способом сломать проволоку, с помощью которой была зафиксирована входная дверь в гараж расположенный между <адрес> г. Н.Новгорода, после чего, незаконно пройти в вышеуказанный гараж, откуда, действуя совместно, согласованно между собой забрать металлические изделия и перенести их в пункт приема металла.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой. находясь около гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного между <адрес> г. Н.Новгорода, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, используя неустановленный следствием предмет, перекусили проволоку, фиксирующую входную дверь в вышеуказанный гараж, после чего, совместно прошли внутрь, тем самым незаконно проникнув в него.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ФИО1 и не установленное следствием лицо, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой из гаража, расположенного между <адрес>, тайно похитили изделия из металла, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: передний мост от автомобиля марки ГАЗ М72, стоимостью 3 000 рублей, набор ключей, стоимостью 1 400 рублей, 2 колесных диска от автомобиля «Победа» ГАЗ М - 20, стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей, генератор от автомобиля марки ГАЗ М -20. стоимостью 1000 рублей. 2 пружины - подвески к автомобилю марки ГАЗ М -20, стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей, 2 рессоры, стоимостью 950 рублей за 1 штуку на сумму 1 900 рублей, электродвигатель в силуминовом корпусе серого цвета мощностью 2 кВТ. стоимостью 2 000 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 10 500 рублей.

После этого, продолжая свои единые преступные действия, направленные на

хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, вновь пришли к гаражу расположенному между домами № и № по <адрес> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, прошли в вышеуказанный гараж, тем самым, незаконно проникнув в него, откуда тайно похитили изделия из металла, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: фильтр грубой очистки, стоимостью 300 рублей, радиатор, стоимостью 3 000 рублей, карбюраторы в количестве 5 щтук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку на сумму 2500 рублей, генераторы от автомобиля марки ГАЗ М - 20 в количестве 2 штук. стоимостью 750 рублей за 1 штуку на сумму 1 500 рублей, шприцы в количестве 3штук стоимостью 600 рублей за 1 штуку на сумму 1 800 рублей, передаточный вал стоимостью 600 рублей, подставку под станок стоимостью 1 000 рублей, элементы подвески в количестве 2 штук, стоимостью 400 рублей за 1 штуку на сумму 800 рублей, коробку скоростей, стоимостью 3500 рублей, стеклоочиститель не приставляющий материальной ценности, бензонасос, в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства пояснили, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Помощник прокурора ФИО возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к имущественным преступлениям.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимым понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим.

Согласно данных о личности ФИО1 и ФИО2 (каждого), на учете у врача нарколога и врача психиатра они не состоят, не судимы, работают неофициально, имеют на иждивении малолетних детей.

В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб возмещен, о чем в деле имеется расписка, часть похищенного изъята из металоприемки, место которой указали в ходе проверок оказаний на месте подсудимые и возвращена потерпевшему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что по смыслу закона судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а представляет собой меру уголовно-правового характера, применяемую к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности. При назначении судебного штрафа как меры уголовно-правового характера не могут применяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 и ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф, и разъясняет им порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Гражданских исков и процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу отменить.

Разъяснить положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: фильтр грубой очистки, радиатор, карбюраторы в количестве 5 штук, генераторы в количестве 2 штук, шприцы в количестве 3 штук, передаточный вал, подставка под станок, элементы подвески в количестве 2 штук, коробка скоростей, стеклоочиститель, бензонасос – 2 шт. – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Банковские реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)

КС № в Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН №;

КПП №;

БИК: №.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.Ю. Маньковская

Копия верна. Судья И.Ю. Маньковская