Решение № 2-2032/2020 2-2032/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2032/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского садоводческого кооператива «Искра» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, по оплате расходов за потребленную электроэнергию,

установил:

Потребительский садоводческий кооператив «Искра» (далее – ПСК «Искра») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, по оплате расходов за потребленную электроэнергию. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании личного заявления и решения ПСК «Искра» выделен в пользование земельный участок №, по <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. На участке проведено электроснабжение, контроль за использованным количеством электроэнергии осуществляется по показаниям индивидуальных счетчиков. Ответчик исполнял свои обязанности по содержанию земельного участка и оплате потребленной электроэнергии ненадлежащим образом. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по оплате потреблённой электроэнергии в размере 8 521 рублей, задолженность по членским взносам в размере 48 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

П. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено, что ПСК «Искра» согласно Уставу, является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.

Не оспаривается, что ФИО1 И. на основании личного заявления и решения ПСК «Искра» выделен в пользование земельный участок №, по <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. На участке проведено электроснабжение, контроль за использованным количеством электроэнергии осуществляется по показаниям индивидуальных счетчиков.

ФИО1 является членом ПСК «Искра», ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, согласно справке о членстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № Общего собрания членов ПСК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ за зимний период 2018-2019 годов установлены взносы в размере 4 000 рублей с земельного участка, для членов кооператива, которые только посещают дачные участки в зимний период – 32,5% от 4 000 рублей.

Согласно протоколу № внеочередного собрания уполномоченных ПСК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты электроэнергии и потерь для потребления электроэнергии. Членские взносы составляют 1 100 рублей за сотку.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 8.2. Устава ПСК «Искра» члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию в сумме 8 521 рублей – за участок № по <адрес>.

Как следует из расчета ПСК «Искра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по членским, целевым взносам и налогам за ФИО1 составляет 48 660 рублей, сумма пени – 38 075 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик является потребителем электроэнергии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 8 521 рублей, по неуплате членских взносов в размере 48 660 рублей.

По требованию истца о взыскании с ответчика пени судом установлено следующее.

В соответствии с п. 6.7.8. Устава ПСК «Искра» в случае неуплаты членом кооператива целевого взноса в срок, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Согласно расчету истца размер пени составляет 38 075 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, определенную законом или договором.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание характер обязательства, незначительный период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, оплату ответчика задолженности по неуплате членских взносов, и приходит к выводу о возможности уменьшения размера пени до 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возможность возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя предусмотрена статьей 100 ГПК РФ.

Факт несения расходов на представителя не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачена сумма в размере 15 000 рублей за составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

С учётом продолжительности, сложности дела, существа и времени оказания представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить данное требование в сумме 15 000 рублей, которую считает разумной и соответствующей объёму выполненных юридических услуг.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 058 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПСК «Искра» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования потребительского садоводческого кооператива «Искра» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, по оплате расходов за потребленную электроэнергию, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского садоводческого кооператива «Искра» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 8 521 рублей, задолженность по оплате членских взносов в размере 48 660 рублей и пени в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2032/2020

УИД 86RS0004-01-2020-000313-63

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________