Решение № 2-5523/2018 2-5523/2018 ~ М-3776/2018 М-3776/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-5523/2018

дело № 2-5523/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д.Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Э. ФИО1 обратился в суд с иском к А.М. ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ... между А.М. ФИО2 и В.Э. ФИО1 заключен договор об оказании возмездных услуг для проведения проводки в доме и других работ, связанных с этим. Дом расположен по адресу: .... После чего совместно приобрели электроматериалы за счет средств В.Э. ФИО1. A.M. ФИО2 производил самостоятельно работы по проведению проводки в доме, устанавливал розетки и осветительные лампы. A.M. ФИО2 работал по свободному графику, у него имелись ключи для того, чтобы самостоятельно входить в строящийся дом В.Э. ФИО1 После проведенных работ В.Э. ФИО1 полностью рассчитался с A.M. ФИО2 за работу согласно договору. Стоимость работ оплаченных по договору и на основании дополнительных соглашений составила 342045 рублей. Не согласившись с качеством выполненных работ и стоимостью, истец обратился в экспертное учреждение для установления объема и качества, фактически выполненных работ на объекте заказчика. Согласно заключению эксперта ... от ... о проведении строительно-технической экспертизы фактически выполненных работ A.M. ФИО2 на объекте заказчика, составленным ООО «Райдо-НЧ»: качество и объем работ, по выполнению отмостки не соответствует условиям договора и требованиям СНиП, результаты работ не могут быть использованы. Требуется демонтаж имеющейся выполненной отмостки, необходимо выполнение работ с учетом требований СНиП. Не установлены 22 розетки, 2 выключателя, монтаж приборов освещения. Качество выполненных работ не соответствует СНиП, ГОСТ, и ПЭУ. Заземление выполнено некачественно, не все розетки и выключатели функционируют. Результаты электромонтажных работ не могут быть использованы. Требуется демонтаж. Стоимость работ, пригодных к использованию, составила согласно сметному расчету 99231 рублей. Истец просит расторгнуть договор на оказание возмездных услуг от ..., взыскать с А.М. ФИО2 в пользу истца, уплаченные денежные средства по договору, в размере 242814 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 26500 рублей, за оплату услуг представителя в суде в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей».

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддерживает в полном объеме.

ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ... между А.М. ФИО2 и В.Э. ФИО1 заключен договор о выполнении работ электромонтажа в доме и других работ, связанных с этим, по адресу: ....

Истцом оплачены работы по договору в сумме 342045 рублей, что не оспорено ответной стороной.

При этом ответчиком работы выполнены некачественно.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы аванса.

Истцом проведена экспертиза по определению качества выполненных работ ответчиком по вышеуказанному адресу. Согласно заключению ООО «Райдо-НЧ» ... от ... о проведении строительно-технической экспертизы фактически выполненных работ A.M. ФИО2 на объекте заказчика, качество и объем работ, по выполнению отмостки не соответствует условиям договора и требованиям СНиП, результаты работ не могут быть использованы. Требуется демонтаж имеющейся выполненной отмостки, необходимо выполнение работ с учетом требований СНиП. Не установлены 22 розетки, 2 выключателя, монтаж приборов освещения. Качество выполненных работ не соответствует СНиП, ГОСТ, и ПЭУ. Заземление выполнено некачественно, не все розетки и выключатели функционируют. Результаты электромонтажных работ не могут быть использованы. Требуется демонтаж. Стоимость работ, пригодных к использованию, составила согласно сметному расчету 99231 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору выполнения работ по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик надлежаще не исполнил взятые на себя обязательства по электромонтажным работам в доме заказчика, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем исковые требования о расторжении договора на оказание возмездных услуг от ..., взыскании с А.М. ФИО2 уплаченные денежные средства по договору в размере 242814 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, сложность характер спора и категорию дела, объем выполненной работы по данному делу суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату юридических услуг с 15000 рублей до 10000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением иска.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке в размере 26500 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5628 рублей.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании статьи 16 закона «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между физическими лицами, доказательств ведения предпринимательской деятельности А.М.ФИО2 не представлено.

По смыслу статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда являются действия, посягающие на нематериальные блага гражданина(жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также нарушающие его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

Требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей подлежат отклонению, поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, вместе с тем, законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 242814 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 26500 рублей, за оплату услуг представителя в суде в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова