Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-5118/2024 М-5118/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-751/2025

31RS0020-01-2024-006935-91 Дело № 2-751/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Панасенко В.Н. (ордер № 018316 от 11.02.2025),

в отсутствие надлежаще уведомленных истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, возникшей по кредитному договору <***> от 25.03.2022 и кредитному договору <***> от 25.03.2022, ПАО «Совкомбанк» нарушило допустимую частоту взаимодействия с должником.

Постановлениями руководителя УФССП по Белгородской области от 06.02.2023 № 55/23/31000-АП и № 56/23/31000-АП ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 50000 рублей.

Учитывая степень понесенных им нравственных страданий, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Панасенко В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебного извещения при подготовке дела к судебному разбирательству 30.01.2025, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - адвоката Панасенко В.Н.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, путем размещения сведений о движении гражданского дела в сети Интернет, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых в удовлетворении требований отказать или удовлетворить частично, снизив сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №5234976904 от 25.03.2022 Новостройка_Субсидия 6.5, на сумму 2339720 рублей, сроком 240 месяцев и договор потребительского кредита №5234978560 от 25.03.2022, карта рассрочки «Халва» 2.0, с лимитом кредитования при открытии — 90000 рублей, сроком 120 месяцев.

ФИО1 не надлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Срвкрмбанк» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков на номер №, принадлежащий ФИО1

Детализация телефонных звонков выведена из представленной ПАО «Совкомбанк» таблицы коммуникаций, а также из детализации, предоставленной ФИО1 от ПАО «МТС».

ПАО «Совкомбанк» при осуществлении телефонных звонков допустило превышение частоты допустимой в соответствии с пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3 от 03.07.2016, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 50000 рублей, в результате взаимодействия по каждому из кредитных договоров (постановление УФССП по Белгородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 55/23/31000-АП от 06.02.2024 и постановление УФССП по Белгородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56/23/31000-АП от 06.02.2024).

Из прояснения представителя истца следует, что ПАО «Совкомбанк» в ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушив допустимую частоту взаимодействия посредством телефонных звонков более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, причинило истцу моральные, нравственные и душевные страдания.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что в результате совершенных ответчиком действий, истцу, бесспорно, причинены нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который, в ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушил допустимую частоту взаимодействия, то обстоятельство, что сам истец не выполнял свои обязательства надлежащим образом по возврату кредита и допустил просрочку.

Суд также учитывает, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, в связи с чем полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.02.2025.

Судья А.А. Темникова