Определение № 2-234/2017 2-234/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2 - 234/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 марта 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 17.6 кв.м., кадастровый -- и земельный участок, общей площадью 853 кв.м., кадастровый --, расположенные по адресу: --, в силу приобретательной давности.

Определением суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Е..

Определением суда от -- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Т. и П..

В иске в обоснование заявленных требований истец указала, что -- умерла её тетя М.. После ее смерти остался принадлежащий ей жилой дом, общей площадью 17,6 кв.м. на земельном участке, общей площадью 853 кв.м., расположенные по адресу: --.

После смерти тети, она фактически является собственником указанного дома и земельного участка. На протяжении более чем 17 лет пользуется данными объектами, следит за состоянием данного жилого дома и земельного участка, занимается ремонтом дома, оплачивает все расходы, связанные с его содержанием. Оформить право собственности на наследство не может из-за отсутствия необходимых документов.

Просит суд:

- признать право собственности на жилой --, общей площадью 17,6 кв.м., кадастровый --, и земельный участок общей площадью 853 кв.м. кадастровый --, расположенные по адресу: --, в порядке приобретательной давности.

При рассмотрении настоящего дела судом были назначены судебные заседания на -- и --, в которые истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не заявила ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика – администрации г. Свободный Амурской области М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, ходатайств об отложении дела не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Е., П., Т. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

-- истец обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

Судом по настоящему делу назначались судебные заседания, в которые -- и -- истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени их проведения, не явилась, о причинах своей неявки, располагая для этого достаточным временем, суд не известила, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не заявила ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, и, принимая во внимание, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление Н. к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платёжным документом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Н. к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право заявить ходатайство, обратившись в Свободненский городской суд Амурской области, об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Н. уплаченную ею госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. по чек-ордеру ПАО Сбербанк России от 20.01.2017.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.