Определение № 2А-677/2017 2А-677/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-677/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного истца ФИО1 о прекращении производство по административному делу № 2а-677/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> РБ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту Октябрьский ГОСП УФССП РФ по РБ) Б. Р.С., в обосновании заявленных требований указав, что она в начале 2017 г. повторно предъявила в УФССП по РБ исполнительный лист №, выданный Октябрьским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х.И.А., Б.Д.А., Т.Л.А. в пользу взыскателя возмещение вреда в размере <данные изъяты>. Считает, что пристав незаконно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила лист, в связи с пропуском срока на его предъявление.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполниетля Октябрьского ГО УФССП по РБ Б. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, отменить данное постановление. Признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по существу, своим заявлением в суд просила прекратить производство по делу.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, суд пояснил, что ФИО1 не требуется возбуждение исполнительного производства, в настоящее время судебными приставами оспариваемое постановление отменено

Cудебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП РФ по РБ Б. Р.С. обоснованных возражений по заявленному иску не имела, пояснить каким образом ей был исчислен срок для предъявления исполнительного листа не могла, пояснила, что в настоящее время ее постановление отменено, производство по делу не возбуждено, в связи с тем, что лист ФИО1 возращен о повторно не предъявлялся.

Представитель УФССП РФ по РБ, Октябрьского ГОСП УФССП РФ по РБ, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу;

Согласно части 2 статьи 22 закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к Б.Д.А., Х.И.А., Т.Л.А. удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

ФИО1 обратилась с настоящим заявлением, поскольку считала незаконным вынесенное судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи, которым отказано ей в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела Октябрьского ГО УФССП по РБ старшего судебного пристава ФИО3 постановление судебного пристава-исполниетля Октябрьского ГО УФССП по РБ Б. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, как не соответствующее требованиям законодательства РФ.

ФИО1 и ее представитель просили суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что обжалуемое постановление перестало затрагивать ее права. Представитель истца также суду пояснил, что ФИО1 не требуется возбуждение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-677/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> РБ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд РБ в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья И.А. Александрина