Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности на квартиру, включении в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит признать договор дарения между ФИО3 и ФИО2 квартиры, расположенный по адресу: (адрес), незаключенным; прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиры; включить квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в наследственную массу; признать за истцом право собственности на ... долю указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежала на праве собственности отцу истца и ответчика ФИО3, который скончался (дата).

При жизни ФИО3 и ответчик ФИО2 подписали договор дарения указанной квартиры, о чем истцу стало известно от ответчика. В связи с перенесенным ФИО3 инсультом, он перестал общаться с истцом и не пускал его в спорную квартиру.

(дата) истцу стало известно, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) договор дарения квартиры, расположенный по адресу: (адрес), заключенный (дата) между ФИО3 и ФИО2 был признан действительным, и за ФИО2 было признано право собственности на спорную квартиру.

Поскольку с момента смерти ФИО3 прошло более ... лет, за все время ответчик не говорил истцу, что право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке на него не зарегистрировано, в связи чем истец полагает, что ответчик обманул истца и скрыл от суда, что к имуществу ФИО4 имеется еще один наследник первой очереди по закону в лице истца.

Поскольку договор дарения квартиры своевременно в установленном законом порядке зарегистрирован не был, после смерти ФИО3 спорная квартира должна была быть включена в наследственную массу.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, при этом также пояснили, что истец после смерти ФИО3 фактически наследство не принимал и с заявлением к нотариусу в установленном законом порядке не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает в собственность принадлежащее ему имущество на праве собственности, а одаряемый принимает его. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным только в том случае, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Указанное распространяется также на договоры дарения.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что (дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей дарителю ФИО3 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от (дата), заключенного между Администрацией ... и ФИО3

Согласно ... данного договора дарения, истец ФИО2 принял указанную квартиру в дар от ФИО3

Согласно ... Договора, ФИО2 приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации настоящего договора в органах регистрации (адрес).

Вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от (дата) договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный (дата) между ФИО3 и ФИО2 был признан действительным, за ФИО2 признано право собственности на указанную квартиру.

Данным решением суда установлено, что письменная форма договора дарения соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым, указанный договор дарения никем не оспаривался, в связи с чем является действительным.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований, просит признать договор дарения квартиры между ФИО3 и ФИО1. незаключенным, включить указанный объект недвижимости в наследственную массу и признать за ним право собственности на ... долю указанной квартиры, ссылаясь на то, что при жизни дарителя данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован, в связи с чем спорная квартира подлежит включению в наследственную массу к имуществу ФИО3, одним из наследников первой очереди которого по закону является истец ФИО1

По делу также установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела в имуществу ФИО3, умершего (дата), что единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3, принявшим наследство является его супруга ФИО5, которой государственным нотариусом ... ФИО6 (дата) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не отрицалось самим истцом в судебном заседании, что имущество после смерти своего отца ФИО3 он фактически не принимал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, а также с учетом рассмотрения настоящего дела в пределах заявленных истцом требований, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования в полном объеме, поскольку достаточных и бесспорных доказательств нарушения прав истца ответчиком в рамках заявленных требований истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности на квартиру, включении в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова