Решение № 2-1753/2017 2-1753/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1753/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по нотариальной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последней сумму неосновательного обогащения в размере 238847,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55039,85 рублей за период с 22.12.2014г. по 03.07.2017г. Начислить проценты до дня фактического исполнения судебного решения. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 5588,48 рублей.

В обосновании искового заявления указал, что между ФИО1, ранее проживавшим со своей несовершеннолетней дочерью совместно с ФИО3, которая является бабушкой несовершеннолетней дочери истца, осуществлял ремонт в коттедже, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности, которого оформлено на ответчика, для дальнейшего совместного проживания в нём.

Для осуществления ремонта, а именно для монтажа окон, между истцом и ООО «Народные окна» заключён договор от 22.12.2014г. № Согласно пункту 1.1 договора, ООО «Народные окна» приняло на себя обязательства выполнения следующих работ: изготовление МП изделий из профиля «Функе Универсал» согласно листу размера; доставку и монтаж изделий по адресу: г. <адрес>; передачу работ заказчику. В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость заказа на изготовление изделий составила 238847,89 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.11.2016г., подтверждается оплата работ по договору в сумме 238847,89 рублей. Актом от 18.02.2015г. № о выполненных работах по договору подтверждается, что с одной стороны истцом и с другой стороны ООО «Народные окна» обязательства по договору от 22.11.2016г. № 381 выполнены в полном объёме. После конфликта между истцом и ответчиком право проживания основанное на устной договоренности в указанном коттедже было утрачено.

Истцом 24.10.2016г. ответчику направлено требование о возврате стоимости имущества, составившего неосновательное обогащение лица, в интересах которого фактически оказались, совершены действия. В данном требовании истец просит возместить действительную стоимость имущества, составившего неосновательное обогащение приобретателя, на момент его приобретения в сумме 238847,89 рублей в срок до 10.11.2016г. На требование ответчик направила ответ от 17.11.2016г. где указывает, что стоимость имущества, составившего неосновательное обогащение, не подлежит удовлетворению. Таким образом, стоимость имущества, составившего неосновательное обогащение, истцу возмещена не была.

В виду того, что пластиковые окна являются неотделимыми улучшениями, ответчик не имеет возможности вернуть указанное выше имущество в натуре. В связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан возместить стоимость имущества в размере 238847,89 рублей.

Также, по мнению истца, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55039,85 рублей, за период с 22.12.2014г. по 03.07.2017г.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что между им и ответчиком никаких письменных договоров не было, так как у них были доверительные отношения. Ответчик передавала ему денежные средства, а он производил расчёт за проделанные строительные и ремонтные работы квартиры ответчика, при этом он контролировал ход и объём проделанной работы. В период с 20.12.2014г. до конца февраля 2015 года он не был собственником дома, но по договорённости с ответчиком, так как они в устной форме договорились, что он производит ремонтные работы в доме ответчика, в связи с чем, доля в доме последней будет принадлежать его дочери.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать по доводам, изложенным в её возражении на исковое заявление, при этом пояснила, что никаких договорных отношений между сторонами по делу не было.

В обосновании возражения на исковое заявление указано, что 20.12.2014г. ФИО3 заключила предварительный договор купли-продажи недвижимости с А в лице ФИО4 Согласно п. 1.1 данного договора А. обязалась нанять строительную организацию и обеспечить полное финансирование и контроль строительных работ по возведению 2-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес>, к/н № Пунктом 1.2 предварительного договора установлено, что предметом договора является квартира № 1 (жилой дом) в двухэтажном индивидуальном доме (первая слева из пяти) на земельном участке, указанном в п. 1.1 договора. Согласно п. 1.6 предварительного договора, указанная квартира после сдачи жилого дома в эксплуатацию передаётся от продавца к покупателю с подписанием договора купли-продажи. Согласно п. 2.3 предварительного договора, продавец обязался передать квартиру покупателю с предчистовой отделкой, в том числе с наличием металлопластиковых окон.

После окончания строительства коттеджа и сдачи его в эксплуатацию, 22.12.2015г. между А в лице А. и ФИО3 был заключён основной договор купли-продажи квартиры № 1 дома 25 проезд 6-ой Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

В период с 11.01.2016г. по 14.12.2016г. ФИО3 являлась собственником квартиры № и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанную квартиру и долю земельного участка ФИО3 приобрела за счёт собственных денежных средств.

Истец утверждает, что якобы за счёт собственных денежных средств в период с декабря 2014 по январь 2015 года осуществлял ремонт в коттедже, принадлежащем ФИО3, в том числе, оплатил изготовление и установку МП изделий (окон). Однако из предварительного договора купли-продажи недвижимости от 20.12.2014г. следует, что на указанную дату строительство жилого дома только планировалось, поэтому два дня спустя, то есть 22.12.2014г. (дата заключения ФИО1 договора № 381), металлопластиковые изделия в виде окон можно было установить только на пустом земельном участке, но никак в несуществующей квартире. Истец не отрицает, а напротив его иск содержит сведения о том, что ему было известно, что квартира <адрес>, всегда принадлежала исключительно ФИО3, сам истец никогда не являлся собственником указанной квартиры, не заключал никаких договоров с ФИО3 о создании общей собственности, не получал от неё разрешения, либо поручения на осуществление каких-либо работ в принадлежащей ей квартире. Следовательно, по мнению представителя ответчика, ФИО1 знал об отсутствии у него перед ФИО3 каких-либо обязательств, что исключает удовлетворение его иска о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.07.2016г., ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности на часть принадлежащей последней квартиры № 1 и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес>. При этом, судом было установлено, что ФИО1 никакого отношения к приобретенной ФИО3 недвижимости не имеет, между истцом (ФИО1) и ответчиком (ФИО3) не существовало письменной договоренности о создании общей собственности. ФИО3 оплачивала приобретенную квартиру и долю земельного участка за счёт личных средств, а также производила ремонтные работы по внутренней отделке квартиры за собственные средства. Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО3 являлась собственником квартиры № дома 25 проезд 6-ой Архангельский Прикубанского внутригородского округа <адрес>. указанный дом имеет ещё 4 квартиры, собственниками которых являются иные, нежели ФИО3 граждане. Однако прилагаемый к исковому заявлению ФИО1 договор № от 22.12.2014г. содержит в п. 1.1 условия, согласно которым доставка и монтаж изделий производится по адресу: г<адрес>. ФИО3, по мнению представителя ответчика, никогда не являлась собственником дома № в <адрес>, поэтому не может отвечать за установку изделий в не принадлежащем ей жилье.

На дату заключения ФИО1 договора № от 22.12.2014г. с ООО «Народные окна» адреса указанного в договоре: г. <адрес> не существовало. На указанную дату ФИО3 заключила предварительный договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>. Данный адрес был изменён на 6<адрес> только после завершения строительства коттеджа.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, возражения на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В материалах гражданского дела имеется предварительный договор купли-продажи от 20.12.2014г., согласно п. 1.1 которого ФИО4, в лице ФИО5 обязалась нанять строительную организацию и обеспечить полное финансирование и контроль строительных работ по возведению 2-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, к/н №. Предметом договора является квартира № (жилой дом), именуемая в дальнейшем недвижимость, общей площадью приблизительно 120 кв.м., (допустимая погрешность 7 кв.м.), в 2-х этажном индивидуальном жилом доме, (первая слева из пяти), литер 38, на земельном участке, указанном в п. 1.1 и состоит из: 1-й этаж: кухня-столовая, кабинет, с/у, прихожая; 2-й этаж: 3 спальни, с/у; 3-й этаж: терасса, как указано в п. 1.2 указанного договора.

Также, пунктом 1.6 предварительного договора купли-продажи от 20.12.2014г. предусмотрено, что указанная недвижимость после сдачи жилого дома указанного в п. 1.1 в эксплуатацию передаётся от продавца покупателям с подписанием основного договора купли-продажи.

Согласно п. 2.3 предварительного договора, продавец обязался передать недвижимость покупателям в следующем состоянии: стены комнат, кухня, коридор отшпаклёваны, полы комнат, кухня, коридор-стяжка, окна металлопластиковые, металлическая входная дверь, с благоустроенным двором и воротами, подведены коммуникации – газоснабжение – центральное, отопление – АОГВ, канализация – септик, электричество – центральное со стандартной разводкой, водоснабжение – центральное.

Также, в материалах дела имеется копия договора № от 22.12.2014г., оригинал которой истец суду для обозрения не предоставил (л.д. 6), согласно которой ФИО1 и ООО «Народные Окна» заключили данный договор по условиям которого: ООО «Народные Окна» взяло на себя обязанность выполнения следующих работ: изготовление МП изделий из профиля «Функе Универсал» согласно листа замера (приложение к договору); доставку и монтаж изделий по адресу: <адрес>; передачу работ заказчику, как указано в пункте 1.1 договора.

На основании копии квитанции от 22.12.2014г. к приходному кассовому ордеру, оригинал которого истец суду для обозрения не предоставил (л.д. 7), ФИО1 оплатил ООО «Народные Окна» по договору № от 22.12.2014г. 238847,89 рублей.

Кроме того, на основании акта № от 18.02.2015г. о выполненных работах по договору № от 22.12.2014г., оригинал которого также истцом суду для обозрения не предоставлен (л.д. 8), ООО «Народные Окна» передало, а ФИО1 принял все работы в соответствии с вышеуказанным договором. Между тем, в пункте 1.3 договора № от 22.12.2014г. предусмотрено, что срок выполнения работ заказчику 10 рабочих дней со дня подписания договора, а указанный акт подписан 18.02.2015г.

Согласно пункта 1 договора купли-продажи от 22.12.2015г., А в лице А. обязался передать, а ФИО3 обязалась принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру № 1, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № состоящую из пяти комнат, размером общей площади 163,6 кв.м., этаж №, этаж № этаж №. Указанная квартира принадлежит А. на праве собственности, на основании договора дарения от 11.12.2015г., как предусмотрено в пункте 2 выше указанного договора.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2016г., ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также, на основании договора купли-продажи от 24.11.2016г., ФИО3 продала, а К. и К купили в собственность в равных долях в ? доли каждому и оплатили в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы картографии по Краснодарскому краю 14.12.2016г.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с 11.01.2016г. по 14.12.2016г. и не могла владеть, пользоваться и распоряжаться ею в период с 20.12.2014г. до конца февраля 2015 года.

В материалах данного гражданского дела имеется копия вступившего 23 августа 2016 года в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2016 года, которым ФИО1, несовершеннолетней ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности отказано. При этом, судом было установлено, что «После регистрации сделки, ФИО3 стала собственником квартиры № и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чём ей выданы свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2016г. Истец ФИО1 никакого отношения к приобретенной ФИО3 недвижимости не имеет, между истцом и ответчиком не существовало письменной договоренности о создании общей собственности. ФИО3 оплачивала приобретенную квартиру и долю земельного участка за счет личных средств, а также производила ремонтные работы по внутренней отделке квартиры за собственные средства».

Как указано в части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим 23 августа 2016 года в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2016 года по иску ФИО1, несовершеннолетней ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, исходя из полученных данных и имеющихся в материалах дела сведений, суд приходит к выводу, что ФИО1 никакого отношения к приобретённой ФИО3 недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> не имеет, между истцом и ответчиком не существовало письменной договоренности о создании общей собственности. ФИО3 оплачивала приобретенную квартиру за счёт личных средств, а также производила ремонтные работы по внутренней отделке квартиры за собственные средства, в том числе установку окон и дверей, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 18 августа 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев