Решение № 2А-732/2017 2А-732/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-732/2017

К делу № 2а-732/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 6 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя Администрации Октябрьского района Ростовской области к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленного административного иска указал на те обстоятельства, что 15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС N №, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области 20 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось возложение на Администрацию Октябрьского района Ростовской области обязанности по приобретению жилого помещения для ФИО1, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления получена административным истцом 6 марта 2017 года. Исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки административному истцу не представилось возможным в связи с тем, что финансирование обеспечение ребенка-сироты жильем осуществляется после включения ребенка-сироты в сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счёт средств федерального и (или) областного бюджета, на каждый финансовый год, списки формируются Министерством общего и профессионального образования Ростовской области, утверждаются областной межведомственной комиссией и могут изменяться и дополняться в установленном законодательством порядке. 20 февраля 2017 года органом опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Ростовской области в Министерство общего и профессионального образования Ростовской области направлено учётное дело и ходатайство о внесении изменений в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем, с просьбой о включении в этот список ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного ходатайства ФИО1 была включена в сводный список, выделение денежных средств на обеспечение её жилым помещение запланировано в период с 2018 по 2020 годы включительно. Вместе с тем, орган опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Ростовской области ходатайствовал о первоочередном выделении денежных средств на строительство или приобретение жилья для ФИО1 На основании указанных обстоятельств Администрация Октябрьского района Ростовской области 09.03.2017 года обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Одновременно Администрацией рассматривалась возможность перераспределения жилых помещений с целью обеспечения ФИО1 жильём в максимально короткие сроки, о чём судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмом от 24.04.2017 года №. Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.04.2017 года, вступившим в законную силу 03 мая 2017 года, Администрации отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта. Однако, не смотря на то, что определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.04.2017 года не вступило в законную силу, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 20.04.2017 года было принято постановление о взыскании с Администрации Октябрьского района Ростовской области по исполнительному производству № исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое было вручено должнику только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, письмом от 13 июня 2017 года № Администрация уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО1 будет предоставлена квартира в сентябре 2017 года, при этом фактически квартира предоставлена ФИО1 раньше - 27 июня 2017 года, о чём свидетельствует договор социального найма. Таким образом, Администрацией приняты все максимально возможные меры для скорейшего исполнения судебного акта. На основании изложенных обстоятельств административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО3 от 20.04.2017 года о взыскании с Администрации Октябрьского района Ростовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному 15.02.2017 года и освободить Администрацию Октябрьского района Ростовской области от выплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО3 от 20.04.2017 по исполнительному производству №, возбужденному 15.02.2017 года.

Представитель административного истца ФИО2, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности от 12.01.2016 года в судебном заседании заявленный административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просила суд его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, заявленный административный иск не признал в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что поскольку определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.04.2017 года Администрации Октябрьского района Ростовской области было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, послужившего основанием к возбуждению исполнительного производства N 12338/17/61083-ИП, при этом должник в установленный законом срок не исполнил решение суда, ею 20.04.2017 года было принято постановление о взыскании с Администрации Октябрьского района Ростовской области по исполнительному производству N № исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Оснований для признания указанного постановления незаконным и для освобождения Администрации Октябрьского района Ростовской области от выплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, не имеется.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что административный иск Администрации Октябрьского района Ростовской области к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, принятого 20.04.2017 года по исполнительному производству № от 15.02.2017 года, подлежит отклонению, а в части освобождения от уплаты исполнительского сбора, подлежит частичному удовлетворениюить, по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС N №, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области 20 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось возложение на Администрацию Октябрьского района Ростовской области обязанности по предоставлению ФИО1, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (л.д.42).

В отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области 13.03.2017 года от Администрации Октябрьского района Ростовской области поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 12338/17/61083-ИП на 10 дней в связи с обращением должника в Октябрьский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (л.д.44-47).

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.04.2017 года, вступившим в законную силу 03 мая 2017 года, Администрации Октябрьского района Ростовской области отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 20.04.2017 года было принято постановление о взыскании с Администрации Октябрьского района Ростовской области по исполнительному производству N 12338/17/61083-ИП исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.50).

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 29.06 2017 года исполнительное производство № окончено в связи с выполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.75).

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд, разрешая заявленное Администрацией Октябрьского района Ростовской области исковое требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО3 от 20.04.2017 года о взыскании с Администрации Октябрьского района Ростовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному 15.02.2017 года, приходит к выводу о том, что Администрация Октябрьского района Ростовской области в установленный законом срок добровольно не исполнила требование, содержащееся в исполнительном листе серии ФС №, выданном Октябрьским районным судом Ростовской области 20 января 2017 года о возложении на Администрацию Октябрьского района Ростовской области обязанности по предоставлению ФИО1, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем достаточных основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО3 от 20.04.2017 года о взыскании с Администрации Октябрьского района Ростовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, у суда не имеется.

Разрешая заявленное Администрацией Октябрьского района Ростовской области исковое требование об освобождении Администрацию Октябрьского района Ростовской области от выплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО3 от 20.04.2017 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15.02.2017 года, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств направления до дня принятия судебным приставом-исполнителем 20.04.2017 года постановления о взыскании исполнительного сбора, информационных писем о выделении бюджетных средств на предоставление жилого помещения ввиду отсутствия иных источников финансирования у административного истца, кроме того, исполнение требования о предоставлении жилого помещения ФИО1, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, ввиду социальной значимости спора носит внеочередной характер и должно было быть исполнено в незамедлительные сроки, учитывая, что решение Октябрьского районного суда Ростовской области вступило в законную силу еще 20.01.2017 года, в связи с чем достаточных оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что Администрация Октябрьского района Ростовской области не совершала умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства документами, представленными судебному приставу-исполнителю после принятия им 20.04.2017 года постановления о взыскании исполнительного сбора, а также с учетом большого количества судебных актов по делам данной категории, которые все подлежат немедленному исполнению ввиду внеочередного характера предоставления жилых помещений, суд приходит к выводу о наличии оснований к уменьшению на 1/4 размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №, возбужденного 15.02.2017 года, до 37500 рублей.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Представителю Администрации Октябрьского района Ростовской области в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, принятого 20.04.2017 года по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2017 года, отказать.

Административные исковые требования представителя Администрации Октябрьского района Ростовской области к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить в части.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Октябрьского района Ростовской области по постановлению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3, принятому 20.04.2017 года по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2017 года, с 50000 рублей до 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований представителю Администрации Октябрьского района Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение пяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2017 года.