Решение № 2-1222/2018 2-1222/2018 ~ М-1100/2018 М-1100/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1222/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «ГринМани» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 долга по договору займа в размере 3000 рублей, процентов по договору в размере 57928 рублей и судебных расходов в общем размере 7027 рублей 84 копейки. В обоснование требований указал, что 28 октября 2015 года предоставил ответчику заем в размере 3000 рублей под 839,5 % годовых на срок по 27 ноября 2015 года. Своих обязательств по возврату долга и выплате процентов за пользование им ответчик не исполнила.

В судебное заседание стороны не явились. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на иске настаивают. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заблаговременно. Из ее заявления об отмене судебного приказа следует, что с требованиями истца она согласна не в полном объеме и, не оспаривая наличия и размера основного долга, полагает, что истец умышленно выдержал длительный срок перед обращением в суд, чтобы искусственно увеличить задолженность по процентам.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

28 октября 2015 года между ООО МФО (в настоящее время – истец МФК) «ГринМани» (заимодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику 3000 рублей под 839,5 % годовых на срок по 27 ноября 2015 года. При этом стороны оговорили, что погашением займа осуществляется одним платежом в последний день срока возврата займа в размере суммы займа (3000 рублей) и начисленных по дату погашения включительно процентов за пользование займом (2070 рублей), указав, что договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств по этому договору.

Согласно ст. 807, 809 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Все необходимые действия, направленные на заключение договора, стороны совершили, денежные средства ответчику фактически переданы 28 октября 2015 года, что ни одной из сторон не оспаривается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Исходя из сроков и суммы займа, а также размера процентов, следует полагать, что сторонами фактически был заключен договор микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.2 и 3 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик, заключив договор и получив сумму займа, платежей по договору не вносила, доказательств обратного ею в нарушение установленных ст.56 ГПК РФ требований не представлено.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в IV квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 1 месяца и на сумму до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости кредита Банком России установлено на уровне 679,979 процентов. Полная стоимость микрозайма в 839,5 % годовых (или 2,3 % в день) превышает указанное среднерыночное значение не более, чем на одну треть.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов в размере 2,3 % в день от общей суммы долга, установленных договором, заключенным на срок 30 календарных дней, и по истечении срока действия договора микрозайма, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя считать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По состоянию на 27 ноября 2015 года у ответчика имелась обязанность выплатить основной долг (3000 рублей) и проценты за пользование микрозаймом в период срока действия договора (3000 : 100 х 2,3 х 30 = 2,070 рублей).

За период с 28 ноября по 31 декабря 2015 года (34 календарных дня) подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения договора микрозайма (в октябре 2015 года – 18,27 % годовых) средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере (3000 : 100 х 18,27 : 365 х 34 =) 51 рубль 06 копеек.

Размер процентов за пользование микрозаймом в период с 1 января 2016 по 31 декабря 2017 года (366 + 365 дней) составит (3000 : 100 х 18,27 х 2 =) 1096 рублей 20 копеек, а за период с 1 января по 28 апреля 2018 года (118 дней) – (3000 : 100 х 18,27 : 365 х 118 =) 117 рублей 19 копеек.

Оснований полагать, что ответчик, злоупотребляя своими правами, искусственно увеличил размер процентов, длительное время не обращаясь в суд, у суда не имеется. Кроме того, ответчик, не осуществив ни одного платежа, заявила об отмене вынесенного ранее судебного приказа, после чего платежей также не вносила.

Всего же взысканию с ответчика в пользу истца по договору микрозайма подлежит (3000 + 2070 + 51,06 + 1096,20 + 117,19 =) 6334 рубля 45 копеек, в том числе 3000 рублей – сумма основного долга, 3334 рубля 45 копеек – проценты.

Согласно ст.88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска на общую сумму 60928 рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере 2027 рублей 84 копейки, 5000 рублей уплачено им же за услуги юриста по подготовке документов и составлению иска.

Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, (6334,45 х 7027,84 : 60928 =) 730 рублей 66 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа № от 28 октября 2015 года в размере 6334 рубля 45 копеек и судебные расходы в размере 730 рублей 66 копеек, всего 7065 (семь тысяч шестьдесят пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...

...