Решение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Дело № 2-1524/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что более 14 лет ФИО3 не проживает в <адрес>, добровольно выехал на постоянное место жительства в другой город. Указанным жилым помещением не пользуется, не несет бремя по его содержанию, не производит оплату коммунальных услуг.

Просил признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>, в городе Тында, Амурской области и обязать Отдел по вопросам миграции снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ Администрация города Тынды, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что ФИО3 приходится ему сыном, более 14 лет не проживает с ним, у него нет возможности приехать в город Тынду для снятия с регистрационного учета, претензий на жилое помещение не имеет.

Выслушав мнение истца, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущества, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности истца ФИО1 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2011 года (л.д. 5).

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В пункте 13 данного постановления также указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которым у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для сохранения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, необходимо два условия: проживание в таком жилом помещении и сохранение семейных отношений с собственником.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она приходится соседкой истца. Сын ФИО1 – ФИО3 не проживает с ним продолжительное время, ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в другой город, проживает там, его личных вещей в квартире нет.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он приходится другом ФИО1. Ему известно, что сын истца ФИО3 проживает в другом городе.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает около 14 лет, личных вещей ответчик в спорной квартире не оставил, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя по содержанию квартиры не несет, вселиться в спорное жилье не пытается.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и свидетелями ФИО4 и ФИО5.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно справки директора ООО «УК Экспресс-Сервис» ФИО6 в <адрес> проживает один человек - ФИО1

Совокупность установленных судом обстоятельств дает суду основания для вывода о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Учитывая, что ответчик около 14 лет в квартире собственника не проживает, в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение ответчик не участвует, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, после выезда из квартиры действий, свидетельствующих о намерениях переехать, проживать в квартире истца в качестве члена его семьи не предпринимал, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установленные изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит постоянный характер.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не может в полной мере осуществлять свои права по владению и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, поскольку ответчик ФИО3 не выполнил установленную Законом Российской Федерации от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанность обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета по прежнему адресу, после изменения места жительства, что подтверждается справкой СП «Сриц» ООО УК «Эко сервис» ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, сын ФИО3.

Ответчик ФИО3, сохраняя регистрацию по указанному адресу, нарушает права ФИО1, как собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. В соответствии со ст. 7 названного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, а также, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 928, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Профсоюзная, <адрес>, его регистрация по указанному адресу препятствует надлежащему осуществлению истцом прав и обязанностей как собственника жилого помещения, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учёта – Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» обоснованны, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 605 в <адрес> в г. Тынде Амурской области.

Обязать МО МВД России «Тындинский» снять ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина