Решение № 2-2310/2021 2-2310/2021~М-1899/2021 М-1899/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2310/2021

56RS0009-01-2021-002671-86

дело № 2-2310/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22 июля 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <Номер обезличен> на сумму 55000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 104264 руб. 06 коп., из которых: 48693 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 44087 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 11482 руб. 79 коп. – комиссии. 27 декабря 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3 перешло к ООО «Агентство финансового контроля». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <Номер обезличен> от 22 июля 2014 г. в сумме 104264 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3286 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство финансового контроля», представитель третьего лица ООО «ОТП-Банк», надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления ответчика, против удовлетворения исковых требований возражали. Полагают, что представленные истцом кредитное досье, договор уступки прав (требований), выписка по счету являются подложными доказательствами. Считают, что у ООО «Агентство финансового контроля» отсутствует право требования задолженности по кредитному договору, а также у нее отсутствует задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО «ОТП Банк». В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.5.1.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию, принимается банком на основании заявления на предоставление кредитного лимита.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 июля 2014 г. ФИО3 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении использовании кредитной карты.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, заявление ФИО3 являлось конкретным предложением, направленным ОАО «ОТП Банк», выражающим ее намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях (оферта).

22 июля 2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении использовании кредитной карты <Номер обезличен> на сумму 55000 руб. под 29,9 % годовых.

Пунктом 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п.5.1.6 договора).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно кредитному договору, погашаются в составе ежемесячных платежей.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

27 декабря 2017 г. АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Агентство финансового контроля» договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права обеспечивающие невыполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

Согласно приложению к договору уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> от 27 декабря 2017 г. право требования по договору о предоставлении использовании кредитной карты <Номер обезличен> от 22 июля 2014 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3 перешло к ООО «Агентство финансового контроля».

12 января 2018 г. ООО «Агентство финансового контроля» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по договору о предоставлении использовании кредитной карты <Номер обезличен> от 22 июля 2014 г., что подтверждается почтовым реестром.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору о предоставлении использовании кредитной карты <Номер обезличен> от 22 июля 2014 г. составляет 104264 руб. 06 коп., из которых: 48693 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 44087 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 11482 руб. 79 коп. – комиссии.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора о предоставлении использовании кредитной карты. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору о предоставлении использовании кредитной карты ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении использовании кредитной карты <Номер обезличен> от 22 июля 2014 г. в размере 104264 руб. 06 коп.

Доводы ответчика о том, что у ООО «Агентство финансового контроля» отсутствует право требования задолженности по кредитному договору суд отклоняет, поскольку они опровергаются заключенным 27 декабря 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» договором уступки права требования (цессии). Как и отклоняет доводы о подложности указанного договора, кредитного досье, выписки по счету, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса суду не предоставлено ответчиком соответствующих доказательств.

Доводы ответчика о погашении ею в полном объеме задолженности по кредитному договору опровергаются представленными в материалы дела выпиской по счету, открытого на имя ответчика, представленными как истцом, так и АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3286 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору от 22 июля 2014 г. в размере 104264 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3286 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.