Решение № 2-910/2020 2-910/2020~М-895/2020 М-895/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-910/2020

Дело № 2-910/2020/40RS0017-01-2020-001280-48 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 22 сентября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

17 августа 2020 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 ФИО9. к ФИО4 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111 889 руб., расходов за услуги эксперта в размере 7 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 438 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2020 года по адресу: 120 км а/д А-130 Москва-Малоярославец-Рославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ФИО10. и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО18., принадлежащего ФИО1 ФИО9. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 ФИО10., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП принадлежащего ему транспортного средства. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1182614,86 рублей, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 139 089 рублей, стоимость годных остатков - 27 200 рублей. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 111 889 рублей

Истец ФИО1 ФИО9., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО4 ФИО10 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 12 июля 2020 года в 18 часов 30 минут по адресу: 120 км а/д А-130 Москва-Малоярославец-Рославль произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО23 и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9., под управлением ФИО18. В результате ДТП автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, рапортом ст. инспектора 3 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО5 от 12 июля 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4 ФИО10 и ФИО18 данными ими непосредственно после совершения ДТП и имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2020 года, вынесенным ст. инспектором 3 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО5, ФИО4 ФИО10. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО4 ФИО10., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Действия водителя ФИО4 ФИО10. находятся в прямой причинно-следственной связи с событием ДТП и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак №.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, как собственнику автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №, суд исходит из отчетов ИП ФИО2 № 73-20-0 от 28 июля 2020 года, и № 73-20-0/1 от 28 июля 2020 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1 182 614 руб. 86 коп., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 139 089 рублей, стоимость годных остатков - 27 200 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 111 889 рублей (139 089 рублей – 27 200 рублей = 111 889 рублей).

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО9. подлежат удовлетворению.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО10 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111 889 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова