Решение № 2-2326/2019 2-2326/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-2326/2019

Дело 2-2326/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Саая И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Центр» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец П обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (далее по тексту ООО УК ЖЭУ «Центр») о возмещении материального ущерба, защите прав потребителя, указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> является ООО УК ЖЭУ «Центр». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 50 мин. по заявке квартиросъемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 4 этаже данного жилого дома, сотрудниками ООО УК ЖЭУ «Центр» проводились работы по очистке от снежного куржака и наледи. При опускании груза по канализационной трубе с крыши через <адрес> была повреждена канализационная труба и полипропиленовая труба холодного водоснабжения в туалете в жилом помещении №. В результате неправильный действий работников управляющей компании, металлическим грузом были пробиты трубы подачи холодной воды и стока канализации в <адрес> (5 этаж). В период времени, когда произошло разрушение трубы холодного водоснабжения в квартире истца никого не было, из-за разрушения трубы затопило четыре квартиры, расположенные под квартирой №. Ответчик выполняя работы по очистке от снежного куржака и наледи, путем опускания груза по канализационной трубе, не проводя осмотр в квартирах № и №, не убедившись в безопасности проводимых работ повредил стояк канализационной трубы (общедомовое имущество), которая от повреждения отклонилась в сторону, открыв доступ в помещение (туалет <адрес>). При повторном опускании груза, груз уже попав в помещение разрушил трубу холодного водоснабжения на отрезке ответвления от стояка до первого отключающего устройства (общедомовое имущество), что явилось причиной затопления. В 11-00 часов жильцы <адрес> обратились в аварийную службу, после чего была перекрыта подача холодной воды, истец обратился с заявлением в управляющую компанию, что бы произвели осмотр и составили акт затопления квартиры, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика инженер ПТО ФИО1 произвел осмотр квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ истец получил акт залива <адрес>, где была допущена описка в дате составления акта, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ было указано ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовала печать управляющей компании. Из указанного акта следует, что по устной заявке квартиросъемщика квартиры по адресу: <адрес>, находящаяся на 4 этаже данного жилого дома на запах канализации и постоянному бурлению проводились работы по очистке от снежного куржкаа и наледи. При опускании груза по канализационной трубе (диаметр 100мм) с крыши через <адрес> была повреждена канализационная труба (диаметр 50 мм) и пропиленовая труба холодного водоснабжения в туалете <адрес>. Причиной данного состояния является: канализационный стояк в туалете не соответствует проекту: стояк холодного водоснабжения переустановлен с металлического трубопровода на полипропиленовую. ДД.ММ.ГГГГ после обращения в надзорные органы ответчик устранил недостатки первоначального акта, вручив новый акт залива <адрес> иным содержанием, умышленно убрав из акта информацию о проводимых работах управляющей компанией по очистке от снежного куржака и наледи, указав, что причиной данного состояния является: прорыв пластмассового трубопровода холодного водоснабжения. Ответчик при исполнении своих обязанностей обязан руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №). Как следует их актов залива квартиры, ответчиком проводились работы с нарушением Правил № и № и залив квартиры произошел из-за разрушения трубопровода холодного водоснабжения, который разрушили работники ответчика (прочищали пластмассовую канализационную трубу металлическим грузом).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении независимой оценки ущерба с указанием даты и времени события и предложением направить своего представителя. В соответствии с заключением оценки ущерба, причиненного в результате затопления, ущерб составил 187376 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая была оставлена без ответа. Считает, что к данным правоотношениям подлежит применению закон «О защите прав потребителей». На основании закона «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 187376 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя в размере 134910,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 24000 рублей и штраф в размере 180643,36 рублей.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором указано, что истцом не доказана вина ответчика в возникновении материального ущерба, поскольку причиной затопления <адрес> является прорыв пластикового трубопровода холодного водоснабжения в туалете, выявлены нарушения п.1.7.2 постановления Госстроя РФ № в виде переоборудования трубопроводов холодного и горячего водоснабжения с металлического на полипропиленовые, канализационный стояк переоборудован с d-100 на d-50. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец П на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании представитель истца К, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как считают, что вина ответчика в заливе квартиры доказана представленными доказательствами.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать по основаниям, указанным в письменном возражении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной.

На основании положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу требований ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, с учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 5.8.3 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с п.5.8.7 оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки; при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.

Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома управляющей компании.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, является П.

Из заявления П в ООО УК ЖЭУ «Центр», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ вх.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.50 мин. в туалете квартиры, раздавался шум, как будто за стеной что-то долбили. Когда он находился на работе, около 13 час. ему сообщили, что в его квартире произошло затопление. После чего приехав домой, он обнаружил, что вся квартира затоплена, во всех комнатах на полу была вода, соседи 4 и 3 этажей, также сообщили, что их квартиры тоже затоплены. При проверке труб в туалете, оказалось, что трубы слива и холодной воды сломаны, после чего были вызваны сотрудники ТСЖ, в 14-00 приехал инженер управляющей компании.

Из акта ДД.ММ.ГГГГ (допущена описка в указании месяца вместо 01 указано 12), составленного инженером по технадзору ООО УК ЖЭУ«Центр» ФИО1 в присутствии владельца <адрес>, расположенной на 5 этаже, 5 подъезда П следует, что в результате обследования выявлено, что по устной заявке квартиросъемщика квартиры по адресу: <адрес>Б <адрес>, находящаяся на 4 этаже данного жилого дома на запах канализации и постоянному бурлению проводились работы по очистке от снежного куржка и наледи. При опускании груза по канализационной трубе (диаметр 100мм) с крыши через <адрес> была повреждена канализационная труба (диаметр 50 мм) и пропиленовая труба холодного водоснабжения в жилом помещении №. Туалет: общей площадью 1,3 кв.м., течь от трубопроводов холодного водоснабжения, переоборудованного с металлической трубы на полипропиленовую, пол покрыт напольной плиткой, мокрый; коридор площадью 7,9 кв.м. пол застелен покрытием –ламинат, мокрый; зал площадью 15,4 кв.м. пол застелен покрытием –ламинат, мокрый; спальня площадью 13 кв.м. пол застелен покрытием –ламинат, мокрый. Нарушены п.1.7.2 Правил Госстроя Российской Федерации №170 «Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности не допускается; п.1.7.4 «Наниматель, допустивший самовольное переустройство, обязан привести помещение в прежнее состояние, а именно трубопровод холодного водоснабжения переоборудован с металлического на полипропиленовые. Причиной данного состояния является: канализационный стояк в туалете не соответствует по проекту; стояк холодного водоснабжения переустановлен с металлического трубопровода на полипропиленовый. Требуется для ремонта замена стояка канализации d-50мм на d-100мм, замена стояка холодного водоснабжения с полипропиленового на металлический трубопровод; для уточнения повреждения имущества требуется дополнительное обследование через 10-14 дней.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (исправленного), составленного инженером по технадзору ООО УК ЖЭУ«Центр» ФИО1 в присутствии владельца <адрес>, расположенной на 5 этаже, 5 подъезда П следует, что в результате обследования выявлено: туалет общей площадью 1,3 кв.м., обнаружен общедомовой стояк канализации, выполнен из трубопроводов d-50мм (должно d-110мм), холодное и горячее водоснабжение в неисправном состоянии (отключено ХВС и ГВС) на полу обнаружены влажные следы; коридор площадью 7,9 кв.м. на полу обнаружены влажные следы застелен ламинатом; зал площадью 15,4 кв.м. на полу обнаружены влажные следы застелен ламинатом; спальня площадью 14 кв.м. на полу обнаружены влажные следы застелен ламинатом. Нарушены п.1.7.2 Правил Госстроя Российской Федерации № «Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности не допускается; п.1.7.4 «Наниматель, допустивший самовольное переустройство, обязан привести помещение в прежнее состояние, а именно трубопровод холодного водоснабжения переоборудован с металлического на полипропиленовые. Произведено самовольное переоборудование без согласования с управляющей компанией ЖЭУ «Центр». Причиной данного состояния является: прорыв трубопровода холодного водоснабжения. Требуется для ремонта замена стояка канализации d-50мм на d-110мм, замена стояка холодного водоснабжения с полипропиленового на металлический трубопровод; для уточнения повреждения имущества требуется дополнительное обследование через 10-14 дней. Представителем К указаны в акте замечания ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части не указания в акте повреждения имущества, причиной прорыва трубопровода послужили некачественные работы по прочистке канализации в нарушение Правил №- от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка не производилась.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ООО УК ЖЭУ«Центр» обслуживает многоквартирный <адрес>, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П и ответчиком. Согласно Приложения № к Договору управления многоквартирным канализационный стояк <адрес> относится к внутридомовой системе водопровода общего имущества многоквартирного дома и находилось в ведении ООО УК ЖЭУ«Центр».

ДД.ММ.ГГГГ П обратился в Торгово-промышленную палату Республики Тыва для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету определения рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб от затопления <адрес> составил 187376,00 рублей. За проведение оценочных работ истец оплатил 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок 10 дней со дня получения претензии возместить ущерб в размере 187376,00 рублей и расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, которая получена ответчиком в тот же день входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из первоначального акта от ДД.ММ.ГГГГ (допущена описка в указании месяца вместо 01 указано 12), составленного инженером по технадзору ООО УК ЖЭУ«Центр» ФИО1 в присутствии владельца квартиры, расположенной на 5 этаже, 5 подъезда П следует, что в результате обследования выявлено, что по устной заявке квартиросъемщика квартиры по адресу: <адрес>Б <адрес>, находящаяся на 4 этаже данного жилого дома на запах канализации и постоянному бурлению проводились работы по очистке от снежного куржка и наледи. При опускании груза по канализационной трубе (диаметр 100мм) с крыши через <адрес> была повреждена канализационная труба (диаметр 50 мм) и пропиленовая труба холодного водоснабжения в жилом помещении №, что подтверждается также приложенной фототаблицей, где отражены механические повреждения трубопровода. доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из указанного следует, что затопление холодной водой квартиры истца № произошло в результате действий работников управляющей компании.

Сведения, указанные в повторном акте, суд не принимает во внимание, поскольку акт не полный и содержанием отличается от первоначального.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, факт пересоставления акта по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ для устранения допущенной описки в дате составления акта, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ было указано ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия печати управляющей компании не отрицался.

Представитель ответчика, будучи несогласным с исковыми требованиями истца, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в результате прорыва пластикового трубопровода холодного водоснабжения в <адрес> от действий истца, связанных с переоборудованием трубопроводов холодного и горячего водоснабжения с металлического на полипропиленовые, суду не представил.

Данные сведения свидетельствуют о причинно-следственной связи между протечкой воды в <адрес>, принадлежащей П в результате действий работников управляющей компании, в которой виновна ООО УК ЖЭУ «Центр», и причиненными убытками в виде залива <адрес>, принадлежащей истцу, повлекший материальный ущерб в размере 187376,00 рублей.

Доводы отзыва представителя ответчика на исковое заявление о том, что причиной затопления <адрес> является прорыв пластикового трубопровода холодного водоснабжения в туалете, в результате нарушения собственником квартиры п.1.7.2 постановления Госстроя РФ № в виде переоборудования трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализационного стояка с металлического на полипропиленовые, необоснованные по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств, что имело место самовольное переоборудование истцом общедомового имущества, в результате которого произошло затопление квартиры, а также исполнение ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживании общедомового имущества надлежащим образом.

В соответствии с нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, допускается использование для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды пластмассовые трубы и фасонные изделия из полипропилена и других пластмассовых материалов, кроме раздельной сети противопожарного водоснабжения (п.10.1), а также для систем канализации предусмотрены в том числе и пластмассовые трубы (п.17.7).

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО2 о предоставлении дополнительных доказательств и обеспечении явки свидетеля ФИО1 и предоставлено достаточно времени в целях объективного рассмотрения гражданского дела.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с отсутствием вины управляющей компании в причинении ущерба была возложена на ответчика.

Доказательств отсутствия вины ответчиков материалы дела не содержат, суду не представлено.

В связи с чем материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО УК ЖЭУ «Центр», поскольку из материалов дела следует, что причиной залива квартиры истца явился факт повреждения канализационная трубы (диаметр 50 мм) и пропиленовой трубы холодного водоснабжения в жилом помещении № в результате опускания работниками управляющей компании груза по канализационной трубе (диаметр 100мм) с крыши через <адрес>, следовательно, вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчиком, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на него изложенными нормами права.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 187376,00 рублей и стоимость оценочных услуг в сумме 4000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, с претензией о выплате стоимости материального ущерба истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления претензия исполнена не была.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств, материальное положение ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки в размере 134910,72 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает правильным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу данной правовой нормы и положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими в том числе имущественные права потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина ООО УК ЖЭУ «Центр» в причинении вреда имуществу истца П установлена в ходе судебного разбирательства, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении потребительских прав истца не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из того, что действия ответчика по невыплате суммы материального ущерба являются необоснованными и незаконными, что установлено в ходе судебного разбирательства, противоречат действующему законодательству, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и устанавливает размер компенсации с учетом степени вины нарушителя, личности истца, а также требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется судом исходя из ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, истец обращался в ООО УК ЖЭУ «Центр» с претензией о выплате материального ущерба, однако, ущерб ему не выплачен, в том числе, в рамках разрешения настоящего гражданского дела. Суд полагает действия ответчика неправомерными и не основанными на нормах действующего законодательства, так как факт того, что истцу причинен материальный ущерб в результате залива квартиры, а также размер причиненного ущерба был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 118 688 рублей (237376 руб. – 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П к ООО УК ЖЭУ «Центр», заключенный между истцом П и К, согласно которого истец за оказание юридической помощи оплатил 20000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая принцип разумности и справедливости, объема работ представителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца на сумму 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5573,76 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск П к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Центр» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Центр» в пользу П в счет возмещения ущерба 187376,00 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 118 688 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, в счет возмещения судебных расходов 24000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Центр» государственную пошлину в размере 5573,76 рублей в доход бюджета муниципального образования- городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва – 17 мая 2019 года (с учетом выходных и праздничных дней с 09 по ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н.Боломожнова