Решение № 2А-285/2017 2А-285/2017(2А-4392/2016;)~М-4552/2016 2А-4392/2016 М-4552/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-285/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владел недвижимым имуществом в виде квартиры по адресу: <адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Исчисленный налог на имущество физических лиц за 2014 год составил <данные изъяты> коп. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление. Поскольку задолженность в установленный законом срок не погашена, были начислены пени в размере <данные изъяты> коп.. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска в принятии заявления было отказано с указанием на пропуск инспекцией срока для подачи заявления. Поскольку в требовании установлен срок ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, просит в качестве уважительных причин учесть большой объем работы, что в силу закона работа по подготовке заявлений о выдаче судебного приказа не могла начаться ранее ДД.ММ.ГГГГ; отказ в восстановлении срока препятствует реализации функций налогового органа, освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней. Просит суд удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп., а именно: налог на имущество физических лиц за 2014 года в сумме <данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 13, извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, в письменном заявлении начальник Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела по последнему известному адресу согласно адресной справке №, не явился.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пени и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пункт 2 части 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 владел недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес> дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ, размер доли – 1, вида права – индивидуальная.

По расчету административного истца, исчисленный налог на имущество физических лиц составил за 2014 год <данные изъяты> коп. Расчет: инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб. х 0,5 % (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц на сумму <данные изъяты> коп., с указанием о необходимости уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Список № подтверждает факт отправки уведомления административному ответчику.

В связи с неисполнением обязанности по уплате в добровольном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц по ставкам городских поселений, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимка <данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 в связи с несоблюдением срока давности взыскания обязательного платежа (санкции).

Административное исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока, суд учитывает, что исследованные судом материалы не позволяют установить какие-либо причины, объективно препятствовавшие административному истцу предъявить требование о взыскании налога в порядке искового производства с соблюдением шестимесячного срока.

Суд учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено налоговым органом уже с пропуском срока, при этом административный истец уже после ДД.ММ.ГГГГ (срока, установленного в требовании) располагал сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога. При этом обращение с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось лишь в сентябре 2016 года, спустя несколько месяцев после истечения шестимесячного срока, тогда как реализация налоговым органом своих полномочий по предъявлению требования о взыскании налога в судебном порядке истечением шестимесячного срока не ограничена. Более того, заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Большой объем работы в инспекции в связи с подготовкой заявлений о взыскании налогов не может быть признан уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку основной задачей налоговых органов является взыскание налогов.

Кроме того, в порядке ст. 95 КАС РФ решается вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем положения данной нормы к возникшим правоотношениям в связи с пропуском административным истцом установленного ст. 48 НК РФ срока предъявления требования об уплате налога в исковом порядке применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный законом срока для обращения в суд административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, не приведено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп., включая налог на имущество физических лиц за 2014 года в сумме <данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп. – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2017 года