Постановление № 1-344/2024 1-78/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-344/2024

Дело № 1-78/2025 (1-344/2024)

УИД 66RS0012-01-2024-003473-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 12 февраля 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Арсёновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крашенинниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Ахмалиевой Э.М., Портнягина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карпова Б.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Макухина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. <*****>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, проживающего по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, самозанятого, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана 17.12.2024 (л.д. 93), в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося.

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки г. <*****>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которой избрана 17.12.2024 (л.д. 137), в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживающейся.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07.11.2024 около 18:18 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещение магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенном по адресу: пр.Победы,65 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя совместный преступный умысел, действуя в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, сложили в находящуюся при ФИО2 в сумку принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно:

упаковку полосок для носа в количестве 10 штук, марки «LAF» (Нинбо Маскьюб), стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 упаковку;

упаковку патчей для проблемной кожи в количестве 60 штук, марки «ASWIN» (Мираеро), стоимостью 409 рублей 99 копеек за 1 упаковку;

крем увлажняющий для чувствительной кожи лица, марки «NIVEA CARE» (Байерсдорф), объемом 100 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 339 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1019 рублей 97 копеек;

икру кеты лососевую зернистую массой 200 грамм, в количестве 1 штука, стоимостью 2599 рублей 00 копеек;

икру красную горбуши массой 95 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 799 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2399 рублей 97 копеек;

семгу слабо-соленая филе кусковое в вакуумной упаковке «Русское море», массой 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 819 рублей 99 копеек;

сосиски «Баварские с сыром», массой 0,4 килограмм, стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 упаковку;

клешни маленького краба имитация с пряностями в масле, марки «VICI», массой 360 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 309 рублей 99 копеек, с которым ФИО1 и ФИО2 прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, тем самым умышленно, тайно, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору его похитив, после чего с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8208 рублей 89 копеек.

В судебном заседании адвокатами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку они вину в совершении преступления признали полностью, ранее не судимы, возместили материальный ущерб и принесли извинения потерпевшей стороне.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав защитников и подсудимых, выразившего согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимых и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удостоверившись, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Он имеет постоянное место жительства и место работы, социально адаптирован. Добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, что подтвердил в судебном заседании, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Она имеет постоянное место жительства и место работы социально адаптирована. Также в судебном заседании добровольно выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести, имеют источник дохода, а также малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении. Учитывая данные о личности ФИО1, ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, и руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 8 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа по 31 марта 2025 года, включительно.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в срок по 31 марта 2025 года, включительно на реквизиты:

Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН <***>, КПП 661201001, лицевой счет <***>, ОКТМО 65740000, КБК 18811603121019000140, Банк получателя Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, р/с <***>, к/с 40102810645370000051, УИН 18856624010120009206, наименование платежа – судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок - по 31 марта 2025 года судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее 10 апреля 2025 года.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи –согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения. При подаче апелляционной жалобы (представления) подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. Н.Ю. Арсёнова