Решение № 2-1279/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-1279/2023;)~М-1262/2023 М-1262/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1279/2023

Дело .........

26RS0........-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 февраля 2024 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в иске указала, что ФИО4, ......... года рождения, умерла .......... Наследственное дело ......... В настоящее время заявление о вступлении в наследство подано от лица ФИО2, которая является дочерью умершей, а также от второй дочери ФИО3. В собственности умершей имеется следующее имущество: здание, кадастровый ........, расположенное по адресу: ......; земельный участок, кадастровый ........, расположенный по адресу: ....... Истец является наследником первой очереди по закону. Ответчик является наследником первой очереди по закону. По мнению истца имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку Ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли путем лишения истца пользованием (то есть фактическим принятием наследства) его доли в праве на наследство, без согласия истца сразу после смерти ФИО4 ответчик пытался продать имущество, являющееся наследственной массой. Ответчик не оказывал умершей помощи, находился с ней в неудовлетворительных отношениях, а также продолжал угрожать истцу лишением его причитающегося наследства. Просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить ответчика от участия в наследовании; обязать ответчика возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ...... нотариального округа ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, представил наследственное дело ........, открытое к имуществу ФИО4.

Свидетели ФИО7, ФИО8, суду показали, что действительно ФИО3 ухаживала за матерью, также после ее смерти организовала похороны, и поминальные обеды, поставила памятник на кладбище.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умерла ........., завещания составлено не было, стороны являются наследниками первой очереди наследодателя ФИО4 в силу ст. 1117 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец сослалась на тот факт, что ответчик не ухаживала за матерью и способствовала увеличению причитающейся ей доли путем лишения истца пользованием (то есть фактическим принятием наследства) его доли в праве на наследство, без согласия истца, сразу после смерти ФИО4 ответчик пытался продать имущество, являющееся наследственной массой.

Других доказательств представлено не было.

Истцом не предоставлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ для признания его недостойным наследником.

Согласно ст. 1117 п. 2 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ......... "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.

Ссылка истца на то, что ответчик не ухаживал за матерью и способствовал увеличению причитающейся ему доли путем лишения истца пользованием (то есть фактическим принятием наследства) его доли в праве на наследство, без согласия истца и сразу после смерти ФИО4 ответчик пытался продать имущество, являющееся наследственной массой, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными, а также не представлено доказательств, кроме того опровергаются свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований и оснований к их удовлетворению у суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств в подтверждении своих доводов истец суду не представил, не были они добыты и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются дочерьми ФИО4

ФИО4 умерла ........., что подтверждается свидетельством о смерти 111-ДН ......... После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры и земельного участка в ......, банковских вкладов. Истец и ответчица являются дочерьми наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок, как наследники первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ........ ФИО4, умершей в июле 2023 года. Истец просил суд признать ответчика недостойным наследником, ссылаясь на то, что по ее мнению имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку ответчик способствовал увеличению причитающейся ей доли путем лишения истца пользованием (то есть фактическим принятием наследства) ее доли в праве на наследство, без согласия истца сразу после смерти ФИО4 ответчик пытался продать имущество, являющееся наследственной массой, ответчик не оказывал умершей помощи, находился с ней в неудовлетворительных отношениях.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства не достаточны, не допустимы и в своей совокупности не подтверждают обоснованность заявленных требований истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным, отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ..........

Председательствующий