Решение № 2-84/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-84/2021

Бейский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные



Дело № 2-84/2021

УИД 19RS0003-01-2020-002725-84


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 23 марта 2021 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме < > руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по < > % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны били осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере < >% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из приложения к договору уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 128634,13 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила < > рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила < > рублей, из которых: < >. Истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что согласно выписки по счету, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, прошло более 3 лет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № с размером лимита < > рублей < > копеек, со сроком кредитования < > месяца.

Согласно условий договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Предметом договора является, цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратном реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме приложения № и на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа.

В приложении № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, под № значится ФИО1, с общим объемом уступаемых прав требования в размере < > руб. по договору № следовательно, все права из обязательств по кредитному договору перешли к цессионарию ООО «ТРАСТ».

Ответчицей ФИО1 предоставлено заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий обязательный платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Между тем, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ вынесен по истечении < > месяцев, со дня последнего платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты подписания договора уступки прав (требований) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» заключая договор уступки ДД.ММ.ГГГГ, должен был знать о нарушенном праве заемщиком ФИО1, по кредитному договору, действующему до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в суд ООО «ТРАСТ» как правопреемник банка обратился путем направления искового заявления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Указание ответчицы на пропуск истцом предусмотренного ст.181 ГК РФ срока исковой давности при обращении в суд, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.



Суд:

Бейский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Путинцева О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ