Решение № 2-622/2021 2-622/2021~М-577/2021 М-577/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-622/2021

Дело №2-622/2021

26RS0016-01-2021-000846-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быстриченко К.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав в исковом заявлении, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25.12.2013 года. В соответствии с условиями Договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 рублей на срок до 23.12.2016 года из расчета 20,14% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 23.12.2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015 года по 19.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19.04.2021 года составила: 34722,05 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года, 1763,48 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 года, 39486,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 19.04.2021 года, 358157,95 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 19.04.2021 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30000 рублей. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №КО-0704-13 от 07.04.2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просил взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3: 34722,05 рубля – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года, 1763,48 рубля – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.08.2015 года, 39486,62 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 года по 19.04.2021 года, 30000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 года по 19.04.2021 года, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 34722,05 рубля за период с 20.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34722,05 рубля за период с 20.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила возражения на исковые требования, согласно которым просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 года и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25.12.2013 года.

В соответствии с условиями Договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 рублей на срок до 23.12.2016 года из расчета 20,14% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 23.12.2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО1 до 23.12.2016 года, что подтверждается материалами дела, заявлением-офертой №, документами о расчете задолженности.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015 года по 19.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.04.2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.12.2013 года составляет: 34722,05 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года, 1763,48 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 года, 39486,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 19.04.2021 года, 358157,95 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 19.04.2021 года.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года.

11.08.2020 года между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

07.04.2021 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №КО-0704-13. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу ИП ФИО3

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО1 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, как следует из первоначального договора цессии, заключенного 26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», стороны пришли к соглашению об уступке прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение №2 – в котором указана ФИО1), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 Цессионарий получает право требовать:

-возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1);

-уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно (п. 2.2.2);

-уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Из договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 года, заключенного между ООО «ССТ» и ИП ФИО5, и договора уступки прав требования, заключенного 20.08.2020 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, следует, что стороны пришли к соглашению о том, что Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

Согласно условиям договора цессии, в дальнейшем заключенного 07.04.2021 года между ИП ФИО6 и истцом ИП ФИО3, последнему переходят права, принадлежащие цеденту на основании договора от 20.08.2020 года, при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме, определенном первоначальным договором цессии, в размере 36485,53 рублей (в том числе 34722,05 рубля – остаток основного долга на дату уступки прав, 1763,48 рубля – проценты, начисленные на дату уступки прав), что соответствует приложению №2 к договору уступки прав требования №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ССТ».

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2013 года КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25.12.2013 года на предоставление кредита в сумме 57920 рублей на срок до 23.12.2016 года из расчета 20,14% годовых.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследственная, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных возражений на исковые требования и материалов гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края по запросу суда, следует, что ООО «ССТ» обратилось в суд 30.05.2018 года с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 года в размере 34722,05 рубля, образовавшейся за период с 25.12.2013 года по 26.05.2015 года.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 31.07.2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 года в размере 34722,05 рубля отказано, ввиду пропуска срока исковой давности при обращении в суд. Решение вступило в законную силу 03.09.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, исковые требования о взыскании основного долга в размере 34722,05 рубля с начисленными на него процентами и неустойками удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности не имеет правового значения, поскольку обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 31.08.2018 года не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года)

Судья Л.С. Ивахненко