Решение № 2-2338/2020 2-2338/2020~М-2221/2020 М-2221/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2338/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты>. Банк является правопреемником <данные изъяты><данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> (п.1 ст.1 Устава <данные изъяты><данные изъяты> обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент <данные изъяты> требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>, сумма неустоек (штрафов) составила <данные изъяты>. <данные изъяты> в свою очередь, переуступил права требования <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита, установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение срока исполнения обязательств перед банком - в размере <данные изъяты> % от суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер непогашенной неустойки, переданной банком, составил <данные изъяты> рублей. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, начисленных <данные изъяты> до момента уступки права требования, <данные изъяты> - сумма неустойки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, начисленных <данные изъяты> до момента уступки права требования, <данные изъяты> - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты>. Банк является правопреемником <данные изъяты>», <данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> (п.1 ст.1 Устава <данные изъяты>

Согласно ст.382 ГК РФ. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию (<данные изъяты> требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты> сумма неустоек (штрафов) составила <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - <данные изъяты> по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответчик на требования истца не ответил, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной Выписке Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>, сумма неустоек (штрафов) составила <данные изъяты>.

Истец при предъявлении настоящего иска посчитал, что начисленная неустойка в размере <данные изъяты> не соразмерна последствиям неисполнения договорных обязательств ответчиком, в связи с чем размер неустойки при предъявлении иска в суд истцом был снижен до <данные изъяты>.

Расчет задолженности с учетом сниженной неустойки, предоставленный истцом в материалы дела, проверен и сомнений у суда не вызывает.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суду ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, кроме того неустойка, подлежащая ко взысканию была снижена самим истцом при подаче иска в суд, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.