Приговор № 1-38/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 24 июня 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Рыбковой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею в Урюпинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2020 года в 20 часов 00 минут у ФИО1, находившейся во дворе домовладения А. по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения с целью для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Для реализации такого преступного умысла, ФИО1 примерно в 20 часов 05 минут 10 ноября 2020 года, подождав пока А. прошла вглубь дома, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, с целью личного противоправного обогащения, незаконно проникла через незапертую дверь в жилище А., где, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, из холодильника в прихожей данного домовладения тайно похитила колбасу «Ростовская рубленая», весом 680 грамм по цене 500 рублей за килограмм на сумму 340 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей А. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10 ноября 2020 года в 20 часов 00 минут к ней домой по <адрес> пришла ФИО1 с предложением купить у нее подсолнечное масло. А. отказалась, запретив ФИО1 приходить к ней. Дверь, ведущую в дом, А. закрыла, не запирая на запорное устройство. Вернувшись в дом, занялась домашними делами на кухне. Услышав шорох в коридоре, вышла в коридор и увидела там ФИО1 с пакетом в руках. Она (А.) проводила ФИО1 за ворота. Придя в дом, она обнаружила отсутствие палки колбасы в холодильнике. А. поняла, что палку колбасы похитила ФИО1 По телефону А. сказала ФИО1, чтобы та вернула ей палку колбасы. Через некоторое время ФИО1 вернула ей половину палки колбасы.

(т.1 л.д.21-22)

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по данному факту А. обратилась в МО МВД России «Урюпинский» 25 ноября 2020 года.

(т.1 л.д. 5)

В этот же день 25 ноября 2020 года домовладение по <адрес> было осмотрено с указанием А. места, откуда была похищена колбаса «Ростовская» (рубленная).

(т.1 л.д. 11-12)

25 ноября 2020 года ФИО1 подписала протокол явки с повинной, в котором пояснила, что 10 ноября 2020 года примерно в 20 часов 00 минут она, имея умысел на тайное хищение продуктов питания, незаконно проникла в домовладение А., откуда из холодильника похитила колбасу «Ростовская» (рубленая) и в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

(т.1 л.д. 10)

Согласно справке ООО «Рынок» среднерыночная стоимость одной палки колбасы «Ростовская» (рубленая) весом 680 грамм по цене 500 рублей за килограмм составляет 340 рублей.

(т.1 л.д.18)

Кроме того, об обстоятельствах хищения колбасы, принадлежавшей А., из холодильника в домовладении последней по <адрес> в вечернее время 10 ноября 2020 года путем свободного доступа через незапертую входную дверь с целью последующего употребления похищенной колбасы в пищу сообщила на предварительном следствии и сама подсудимая при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке её показаний на месте с указанием способа хищения, мотива и последовательности своих действий.

Такие её показания были оглашены в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ.

(т.1 л.д.39-40, 45-47, 64-67)

Оценивая указанные доказательства, суд полагает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьи 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о её виновности в совершении инкриминируемого ей преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как такие показания, относительно обстоятельств совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самой подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

При этом оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей не имеется, поскольку судом не установлено наличия у неё неприязненных отношений с подсудимой, либо иной заинтересованности в исходе дела.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку эти её показания согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела, как в части времени и места совершения преступления, наименования и количества похищенного, так и последовательности имевших место событий.

Поскольку такие показания подсудимая давала добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на неё со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного ею преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, её адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует её действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что подсудимая без разрешения собственника в условиях, когда за её действиями никто не наблюдает, совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимая действовала с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимала, что совершает тайное хищение имущества потерпевшей против её воли, и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества.

При определении в действиях подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд руководствуется понятием жилища, указанным в примечании к статье 139 УК РФ, а также учитывает использование принадлежащего потерпевшей индивидуального жилого дома именно в качестве жилого помещения.

Подсудимая является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях виновной на добровольное сотрудничество с органами следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ей обвинению на протяжении всего предварительного следствия.

К таким обстоятельствам суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ также относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, её возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной суд пришел к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимой испытательного срока и возложением на неё определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимой без её изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у неё постоянной регистрации по месту жительства, а также её отношения к совершенному преступлению и стремление к возмещению имущественного ущерба. Указанные обстоятельства, по мнению суда, значительно снижают общественную опасность совершенного подсудимой преступления.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и отсутствия у неё постоянного источника дохода суд полагает возможным не назначать.

При определении размера наказания подсудимой судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимой до постановления в отношении неё приговора от 24 декабря 2020 года, наказание по которому назначено в виде условного осуждения, то такой приговор подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. О наличии судебных издержек сторонами суду не сообщено. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников