Решение № 2-1930/2025 2-1930/2025~М-1385/2025 2-1930000/2025 М-1385/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1930/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002031-70

к делу № 2-1930000/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 12 августа 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойке на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойке на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашения кредита и уплата процента. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки и расторжении договора. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о времени и месте его проведения извещался путем направления повесток почтовым отправлением, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считаются надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с даты предоставления под <данные изъяты> % годовых.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет ответчика.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора определен порядок погашения кредита, а именно, <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учетом расчета суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойке на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойке на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Истец направлял в адрес ФИО2 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов обоснованы.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Разрешения требования истца о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 кредитного договора, неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер суммы основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование займом <данные изъяты> действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в сумме <данные изъяты> не является чрезмерно завышенной.

В связи с тем, что договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, суд не находит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которую истец уплатил при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты><данные изъяты>, неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов