Решение № 2-281/2021 2-281/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-281/2021

31RS0006-01-2021-000434-15

Дело №2-281/21


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2021 года пос. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.

при секретаре судебного заседания Киселевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца ИП ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании вознаграждения по договору,

у с т а н о в и л :

23.12.2019 г. между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор оказания услуг №,направленный на получение решения банка, либо кредитной организации по предоставлению денежных средств на цели, указанные клиентом в заявке (анкете).

Согласно условиям договора клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 10% от суммы кредита, одобренного кредитором. В случае неисполнения договора клиент несет ответственность в виде начисления пени в размере 3% за каждый день просрочки.

Дело инициировано иском ИП ФИО2 который, ссылаясь на получение ответчиком денежных средств по кредиту в сумме 339000 руб. и неисполнение последней условий заключенного договора, просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу вознаграждение в размере 33900 рублей, пеню в размере 33900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2234 руб.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежащим образом, извещены не явились, согласно имеющегося ходатайства просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 (фамилия ФИО4 изменена 10.06.2021 года, в связи с вступлением в брак) против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила следующее. В конце 2019 года она нуждалась в деньгах и обращалась в кредитные организации за получением займа, однако в предоставлении кредита ей отказывали. В сети интернет она нашла информацию о том, что существует организация, которая оказывает услуги по получению решений банков о выдаче кредита. Обратившись в данную организацию, она заключила договор, при этом при заключении договора заплатила 10000 руб., там же ей сказали обратится в банки и поинтересоваться, можно ли ей получить кредит. Обращения в банки никаких результатов не принесли. В 2019 году и начале 2020 года, она самостоятельно, через электронный портал, подавала заявку в АО «Альфа Банк» с целью получение кредита, через некоторое время сотрудник банка ей перезвонил и сказал, что ей одобрен кредит на сумму 339000 руб., данный кредит был оформлен и получен, при этом ни какой помощи от истца по оформлению и получению денежных средств не было. Лишь через некоторое время от истца поступил звонок, с вопросом о подтверждении кредита. Считает, что в иске необходимо отказать, поскольку истцом не проделано ни какой работу направленной на получение ею кредита

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно п. 4 ст.421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).Как определено статьей779 ГК РФпо договору возмездногооказанияуслугисполнитель обязуется по заданию заказчикаоказатьуслуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.Заказчик обязан оплатитьоказанныеемууслугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездногооказанияуслуг(п. 1 ст.781 ГК РФ).Как установлено судом и следует из материалов дела 23.12.2019 ФИО4 заключила с ИП ФИО2 договор возмездногооказанияинформационныхуслуг№, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства направленные на получение ФИО4 решения банка, либо кредитной организации по получению кредита на цели указанные клиентом.

Из представленных материалов следует, что 27.02.2020 г. ответчице, АО «Альфа банком» предоставлен кредит в сумме 339000 рублей сроком на 36 месяцев под 18.89 % годовых.

Основанием для предоставления кредита послужило поданное в адрес банка заявление ФИО4, одновременно с заявлением в адрес банка ФИО4 представила трудовую книжку и справки формы 2 ндфл.

В соответствии с п.4.4. договора в случае предоставления кредитором положительного решения о выдаче кредита, Клиент обязан выплатить вознаграждение консультанту в размере 10% от суммы кредита, одобренного кредитором, в течение 3 рабочих дней с момента вынесения Кредитором положительного решения. За каждый день просрочки выплаты начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1 консультант предоставляет клиенту результаты оказанных услуг в форме акта приема-сдачи услуг в течение 3 рабочих дней после их завершения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае если клиент отказывается от подписания акта, то подписанный консультантом акт высылается заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным сторонами в момент получения клиентом либо по факту возврата заказного письма отделением почтовой связи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве задолженности по договору оказания услуг, истец ссылается на исполнение им обязанностей по исполнению договора ввиду предоставления Банком положительного решения о предоставлении кредита, однако ни одного доказательства подтверждающего данное обстоятельство суду не представил.

Ссылка заявителя в иске об утере акта прием-сдачи услуг №456 почтой, либо самим заявителем, не убедительна, поскольку достоверных доказательств, таких как сам акт, почтовое уведомление об отправлении акта, сведения почтового идентификатора суду не представлено.

Каких либо документов, которые могли бы опровергнуть довод ФИО4 о том, что кредит ею получен самостоятельно без помощи ответчика, материалы дела не содержат, договор об оказании услуг (лд.6-8), приложение к договору (л.д.9) в котором находятся персональные данные ответчика, сведения из бюро кредитных историй (л.15-16) к таким доказательствам не относятся.

В ответ на запрос АО АльфаБанк подтвердил информацию о том, что ФИО4 был предоставлен кредит на указанных выше условиях и на указанную сумму, сведений об участии ИП ФИО2 в получении кредита ответчицей суду не представил.

Прослушанные в судебном заседании аудиозаписи разговора не содержат ни одного достоверного доказательства подтверждающего то обстоятельство, что истец выполнил какие либо работы по договору, а ответчик их принял, более того, звонивший представлялся не ИП ФИО2, а сотрудником фирмы «Возрождение Инвест».

Свидетель ФИО6 мать ответчицы по делу суду показала, что помогала дочери в получении кредита, ходила по банкам и другим кредитным организациям, отвечала на звонки организации, которая обязалась предоставить дочери услуги по представлению кредита, однако ни какой помощи от данной организации, кроме советов сходить в одну, вторую, третью кредитную организацию не было.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения им услуг по договору, надлежащим образом и в полном объеме, следовательно, у ответчика не наступила обязанность ее оплатить.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения по договору об оказании услуги, подлежат оставлению без удовлетворения, то и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2021 года

Судья С.Е. Панков

Решение12.07.2021