Определение № 2А-2804/2017 2А-2804/2017~М-2929/2017 М-2929/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-2804/2017

Дело № 2а-2804/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к РОСП Калининского АО <адрес>, УФССП России по <адрес>, Министерству финансов РФ, в лице УФК России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к РОСП Калининского АО <адрес>, УФССП России по <адрес>, Министерству финансов РФ, в лице УФК России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей.

Судом был назначен вызов на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 45 минут.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Повторно судом был назначен вызов на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов.

Административный истец вновь в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в иных случаях предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом изложенного, поскольку кодекс административного судопроизводства РФ не содержит нормы регулирующей отношения при двух неявках административного истца в судебное заседание, суд приходит к выводу о применении аналогии закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители административных ответчиков – УФК по <адрес> ФИО3 и УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не требуют рассмотрения дела по существу.

Представитель административного ответчика РОСП Калининского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 196-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к РОСП Калининского АО <адрес>, УФССП России по <адрес>, Министерству финансов РФ, в лице УФК России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со его вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова