Приговор № 1-753/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-753/2019

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № 1-753/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-001759-51

Дело №1-753/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Емельяновой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сафиной В.П., представившей удостоверение №729 и ордер №0090201,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого: ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ... из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 15 дней с 15% удержания в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию.

... около 1 часа 50 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь возле ... новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, начал движение и управлял автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, был задержан ... в 2 часа 00 минут у ... г. Набережные Челны Республики Татарстан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор PRO 100 touch-K ..., установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,991 мг/л.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал, пояснив суду, что при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте действительно управлял автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему. Около остановки « ...» его остановили сотрудники ГИБДД за непристегнутый ремень безопасности, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласившись продул в алкотектер, он показал наличие опьянения.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что ... около 02 часов 00 минут находясь на дежурстве ими был остановлен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... которым управлял водитель не пристегнутый ремнем безопасности. При беседе с водителем ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился и оно было проведено прибором PRO-100 под видеозапись, результат освидетельствования составил 0,991 мг/л. По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Собранные материалы переданы в отдел полиции №3 «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны РТ (л.д.17, 57).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 1 часа 50 минут 12 апреля 2019 года она позвонила своему супругу ФИО2 ... просила его приехать. Вечером 12 апреля 2019 года ФИО2 сообщил ей, что его задержали сотрудники ГИБДД за повторное вождение автомобиля в состоянии опьянения. Характеризует ФИО2 положительно.

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., в котором заместитель командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО3 доложил о том, что в ходе несения службы установлено, что ... был остановлен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, который будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.3);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому управлявший ... около 02 часов 00 минут автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.4);

- актом ...23 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,991 мг/л (л.д.5, 6);

- протоколом ...10 об административном правонарушении, в котором ФИО2 указал, что управлял ... был остановлен ДПС (л.д.7);

- протоколом ...5 о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... эвакуирован (л.д.8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившем в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.12-13);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у специалиста ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО6 изъята видеозапись в двух видеофайлах (EGHH9417 и VRBD1956) (л.д.16),

- протоколом осмотра предметов (документов) ..., проведенных, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Туктарова А.М., которые в ходе дознания просмотрели видеозапись, на которой ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, что было отражено акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-56).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 и другими материалами дела.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Федеральным законом от ... № 65-ФЗ в ст. 264.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым диспозиция указанной нормы закона изложена в новой редакции – «управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей».

Вместе с тем, указанные изменения не устранили преступность деяния, не смягчили наказание или иным образом не улучшили положение лица, совершившего преступление, в связи с чем в силу положений ст. 10 УК РФ, оснований для квалификации действий подсудимого в новой редакции уголовного закона не имеется.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 в судебном заседании согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, семейные обстоятельства и материальное положение его семьи, оказывает помощь в воспитании малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе беременность супруги.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 в период отбывания им наказания, назначенного приговором суда, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему основное наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание исполняется реально и согласно ч.4 ст.47 УК РФ его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Наказание, назначенное приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии врачебных показаний – соответствующий курс лечения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев - исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении осужденного ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью (л.д.56) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Копия верна.

Судья Р.Н. Михеев

Секретарь судебного заседания А.П. Емельянова

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2019 года.

Судья Р.Н. Михеев