Решение № 02-2170/2026 02-2170/2026~М-0320/2026 М-0320/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 02-2170/2026

УИД 77RS0020-02-2026-000846-21

Дело № 02-2170/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2170/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее истец) обратился в суд с иском к наследнику фио – ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на 19.11.2025 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 года между истцом и фио заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР22021400298279, в соответствии с условиями которого истец выдал фио кредитную карту под 21,7 % годовых. Поскольку фио обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность. фио 05.04.2025г. умер, наследником является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Частью 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 14.02.2022 года между истцом и фио заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР22021400298279, в соответствии с условиями которого истец выдал фио кредитную карту под 21,7 % годовых.

фио обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование кредита не исполнял, в связи с чем по состоянию на 19.11.2025 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты).

05.04.2025 г. фио умерла.

16.04.2025 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио №39685301-136/2025.

Как следует из материалов наследственного дела наследником умершей фио по завещанию является ее сын – ФИО1, наследство состоит из квартиры, с кадастровым номером 77:03:0009003:2320 расположенной по адресу: адрес; денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк № 40817810238124905745, 42306810838124904095, 42301840138052600495, 40817810738128097191.

В свою очередь ответчиком каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям (не согласие с размером задолженности, своевременного возврата денежных средств, опровержение расчета процентов и пр.) не представлено, доводы/доказательства предоставленные истцом не опровергнуты.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между фио и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, во исполнение которого фио предоставлены денежные средства, на условиях платности и возвратности, однако надлежащим образом обязательства не исполнялись, наследником фио является ФИО1, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 19.11.2025 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты). Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ на основании представленных документов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10.06.2026 года.


Судья А.С. Вальчук