Решение № 2А-1067/2024 2А-1067/2024~М-953/2024 М-953/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1067/2024

К делу №2а-1067/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001523-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в установленные сроки.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк «Траст». Между Банком и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования, в связи с чем, в Туапсинский РОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве заказным письмом с трек-кодом № которое получено адресатом 16.03.2023. Однако на момент обращения в суд с административным иском Туапсинский РОСП так и не направил в адрес НАО ПКО «ПКБ» соответствующее постановление о замене стороны, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, ведущего производство по исполнительному производству №-ИП. Поэтому вынуждены обратиться в суд, и просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве и направления копии соответствующего постановления в адрес взыскателя, а так же обязать устранить допущенные нарушения путем замены стороны в ИП №-ИП.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в административном иске.

Административные ответчики – представитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Согласно представленных Туапсинским РОСП возражений, просят отказать в удовлетворении административного иска, так как замена взыскателя произведена.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом; извещение, направленное ФИО3, получено адресатом 12.07.2024.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное 18.10.2018 на основании исполнительного документа – ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банка Траст задолженности по кредиту.

Согласно представленного определения первомайского районного суда г. Краснодара от 13.05.2019, произведена замена взыскателя ПАО Банк «Траст» на правопреемника НАО «ПКБ».

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 от 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

Как следует из административного иска, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Туапсинский РОСП с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 80092082505852 и поступило в Туапсинский РОСП 16.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно положений статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п.5)

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

В нарушение вышеперечисленных норм, постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем только 30.07.2024, то есть спустя более года с момента поступления в Туапсинский РОСП заявления НАО ПКО «ПКБ», и только после поступления в суд административного иска и истребования судом материалов исполнительного производства. При этом, как видно из представленных административным ответчиком материалов, в период после поступления в адрес Туапсинского РОСП заявления НАО ПКО «ПКБ» о замене стороны, исполнительное производство №-ИП находилось у судебного приставова-исполнителя ФИО1

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, допущено бездействие, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес заявителя НАО ПКО «ПКБ» постановления о процессуальном правопреемстве в установленные сроки.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела постановление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП вынесено, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем замены стороны в исполнительном производстве, удовлетворению не подлежит.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП о признании бездействия незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.2018 и ненаправлении в адрес НАО ПКО «ПКБ» постановления о замене стороны.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела №а-1067/2024

В Туапсинском городском суде