Решение № 2-392/2025 2-4178/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2138/2024~М-1600/2024

23RS0036-01-2024-004127-10

Дело №2-392/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 20 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тысячной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Тысячная Е.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит кредитования: с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 52 326 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга – 49 986 рублей 17 копеек, сумма процентов – 2 340 рублей 41 копейка.

В соответствии с имеющейся в реестре наследственных дел информацией Тысячная Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО3, сведения о наследниках у банка отсутствуют. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Тысячной Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 326 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 49 986 рублей 17 копеек, сумма процентов – 2 340 рублей 41 копейка.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика: Тысячный Н.М. и Тысячный А.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тысячная Е.В. и ООО «ХКФ Банк» заключили договор на активацию карты с установлением тарифного плана «Стандарт» с процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых. Также заемщиком было дано согласие на оказание услуг по страхованию жизни, в разделе о дополнительных услугах, со всеми условиями договора и правил страхования Тысячная Е.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в документах на получение кредита.

Как указано в п.п.4,5,7 договора (тарифного плана), минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, расчетный период – 1 месяц, льготный период – до 51 дня, платежный период – 20 дней.

Соответственно, если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тысячная Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом у нотариуса ФИО3 была истребована копия наследственного дела №, открытого после смерти Тысячной Е.В.

Согласно представленным в суд материалам наследственного дела №, предоставленным по запросу суда, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, наследниками по закону умершей Тысячной Е.В. являются муж – Тысячный Н.М. и сын – Тысячный А.Н., которые приняли причитающееся им наследственное имущество, в связи с чем, и были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

По материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из следующего: 122/1000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально площади занимаемого помещения – земельный участок, площадью 723+/-9кв.м, с кадастровым номером 23:43:0309030:167, адрес: <адрес>, проезд 2-й им. Стасова, уч.40, предоставленного для эксплуатации 2-этжного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, проезд 2-й им. Стасова, 40, <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый №.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшими наследство наследниками являются ответчики, в связи с чем, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая явно не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тысячной Е.В. составляет 52 326 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга – 49 986 рублей 17 копеек, сумма процентов – 2 340 рублей 41 копейка.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

О наличии имеющейся задолженности умершего нотариус уведомила наследников, однако требование Банка о возврате задолженности оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Принимая во внимание рыночную стоимость наследственного имущества, суд находит, что стоимость наследственной массы по состоянию на момент смерти наследодателя превышает его задолженность по кредиту.

Учитывая, что стоимость наследственной массы на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков как наследников имущества умершей Тысячной Е.В. задолженности по кредиту в заявленном Банком размере.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами закона, свидетельствует о том, что наследники умершего заемщика обязаны отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку обязательства, вытекающие из индивидуальных условий такого договора, не связаны неразрывно с личностью должника, Банк может принять исполнение от любого лица.

Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности в размере 52 326 рублей 58 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 326 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.