Решение № 2-628/2025 2-628/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-628/2025

Дело № 2-628/2025

УИД 48RS0018-01-2025-001023-64 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усманского муниципального района Липецкой области, Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного, обязании выплатить денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Усманского муниципального района Липецкой области о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного, обязании выплатить денежную компенсацию, указав на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> Многоквартирный жилой дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. 27.09.2024 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, однако, ей в этом было отказано.

Считая отказ ответчика незаконным, ФИО1, с учетом уточнений, просит суд признать за ней право на предоставление жилого помещения взамен аварийного и обязать Администрацию Усманского муниципального района Липецкой области выплатить ей денежную компенсацию, исходя из рыночной стоимости указанного жилого помещения, в размере 2 890 000 руб.

Определением суда от 26.08.2025, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика Администрации Усманского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Администрация Усманского муниципального района Липецкой области является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по вопросам обеспечения граждан жилыми помещениями и иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством переданы сельским поселениям на основании соглашения от 09.01.2025. При этом отметил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> настоящего времени не включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», бюджетные средства на эти цели не выделялись, собственники помещений данного многоквартирного дома решение о сносе дома за счет собственных средств не принимали, оснований для принудительного изъятия жилого помещения не имеется, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области – и.о. главы администрации ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истица, пока не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Истица по вопросу постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и изъятия у нее жилого помещения с выплатой выкупной цены не обращалась.

Представитель третьего лица Министерства ЖКХ Липецкой области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Аналогичное толкование дано и Верховным Судом Российской Федерации в подпункте "г" пункта 20 указанного постановления его Пленума, где отмечено, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 26.10.2022 является собственником жилого помещения – квартиры № № общей площадью 51,5 кв.м., расположенной в двухэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно заключению от 17.02.2023 ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и строительным материалам» категория технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - «аварийное», так как выявлено более 5% однотипных несущих строительных конструкций от общего количества несущих строительных конструкций данного типа, соответствующих аварийной категории технического состояния. Данный многоквартирный жилой дом не пригоден для проживания, является аварийным и подлежащим сносу ввиду несоответствия в связи с физическим износом в процессе эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций (стены, плиты балконов) требованиям надежности, прочности и устойчивости конструкций (л.д.37-68).

Распоряжением Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области № 16 от 21.02.2023 вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. При этом срок сноса данного многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, не определен (л.д.36).

Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ФИО1 квартира, после признания его аварийным в региональную программу на расселение граждан не включен.

В собственности ФИО1 иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеется. На учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области ФИО1 не состоит.

Решением Совета депутатов Усманского муниципального района Липецкой области от 26.12.2024 №38-299н «О передаче части полномочий муниципальным районом органам местного самоуправления поселений» на Администрацию сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области возложены, в том числе полномочия по обеспечению проживающих в сельских поселениях и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержанию муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

На основании вышеуказанного решения Совета депутатов 09.01.2025 между Администрацией сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и Администрацией Усманского муниципального района Липецкой области заключено соглашение о порядке осуществления части полномочий органов местного самоуправления, в том числе по вопросам обеспечения проживающих в сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, и иным вопросам в соответствии с жилищным законодательством (л.д.72-77).

Таким образом, надлежащим ответчиком по вопросам предоставления жилых помещений взамен аварийного, изъятия жилых помещений с возмещением их выкупной цены является Администрация сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области.

Однако ФИО1 в Администрация сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области по указанным вопросам не обращалась.

Единственное ее обращение имело место 27.09.2024 в Администрацию Усманского муниципального района Липецкой области по вопросам принятия решения о признании спорного многоквартирного дома аварийным и его включении в Региональную программу переселения, на которое ей в ответе от 09.10.2024 была предоставлена соответствующая информация (л.д.13).

Разрешая требование истицы о признании за ней права на предоставление жилого помещения взамен аварийного, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Иной порядок регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если дом, где находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Учитывая, что ФИО1 на учете в Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, опасность для ее жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение, не установлена, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с Администрации Усманского муниципального района Липецкой области денежной компенсации в размере 2 890 000 руб. (рыночная стоимость объекта недвижимости), поскольку требование предъявлено к ненадлежащему ответчику. В Администрацию сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области по вопросу изъятия у нее жилого помещения с выплатой за счет средств бюджета компенсации за принадлежащее ей жилое помещение истица не обращалась. Требование о сносе спорного многоквартирного дома в разумный срок за счет их собственных средств администрация сельского поселения к собственникам помещений данного дома не предъявлялось.

Учитывая, что требование о сносе или реконструкции признанного аварийным жилого дома собственникам расположенных в нем жилых помещений не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось, у администрации сельского поселения отсутствовала законная возможность осуществить возмездное изъятие принадлежащего ФИО1 жилого помещения в аварийном жилом доме, а также ее доли в праве собственности на земельный участок, с учетом которой определяется выкупная стоимость.

В случае длительного бездействия, истица не лишена возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения в признанном аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения надлежащего ответчика к осуществлению регламентированной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Усманского муниципального района Липецкой области, Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного, обязании выплатить денежную компенсацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 2025 года

Судья: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья: М. В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 03.10.2025

Подлинник решения находится в деле №2-628/2025

Помощник судьи: И.В. Прядко