Решение № 2-174/2020 2-174/2020(2-1940/2019;)~М-2054/2019 2-1940/2019 М-2054/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-174/2020

№ 2-174/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от /.../ по состоянию на /.../ в размере 122162 рубля 54 коп., в том числе: 82004 рубля 62 коп. – основной долг, 25585 рублей 05 коп. – просроченный основной долг, 14572 рубля 87 коп. – проценты за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3643 рубля 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение 1664081/0155, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 168600 рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 18,5 % годовых и полностью возвратить кредит до /.../. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Зачисление суммы кредита произведено в безналичной форме на счет заемщика. Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно до 20-22 числа каждого календарного месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения, очередные платежи по возврату основного долга заемщиком своевременно не вносились, неоднократно возникали просрочки платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом. В установленный требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны заемщика исполнены не были. Требования Банка остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на /.../ задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляет 122162 рубля 54 коп., в том числе 82004 рубля 62 коп. – основной долг, 25585 рублей 05 коп. – просроченный основной долг, 14572 рубля 87 коп. – проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что Банком не заявлено требование о неустойке, а также не представлен подробный расчет требований, на основании которого предъявляет требования. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как меры гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Просила снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что /.../ заключено соглашение № между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), согласно которому сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 168600 рублей (п. 1); срок действия договора, срок возврата кредита – срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита не позднее /.../ (п. 2); процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 18,5% (п. 4); способ платежа – аннуитетный платеж, дата платежа 20 числа каждого месяца (п. 6); заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета в валюте кредита (п. 9); размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12). График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком соглашения.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение 1 к соглашению № от /.../), начиная с /.../ ежемесячный определен в размере 4327 рубля 32 коп., последний платеж /.../ в размере 6859 рублей 20 коп.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 168600 рублей 00 коп., что подтверждается банковским ордером № от /.../; выпиской по счету за период с /.../ по /.../, следовательно, со стороны Банка обязательства по кредитному договору были исполнены.

Из выписки по лицевому счету № за период с /.../ по /.../ следует, что ФИО2 допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме.

/.../ ФИО2 Банком направлено требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора № от /.../, с требованием погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, по состоянию на /.../ в размере 121617 рублей 22 коп.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.7).

Согласно выписке по лицевому счету № за период с /.../ по /.../ денежные средства в счет исполнения обязательств перед банком после /.../ не вносились.

Таким образом, ответчиком ФИО2 допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга, начисленных процентов, что дает истцу право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на /.../, согласно которому требования кредитора по кредитному договору № от /.../ составляют 122162 рубля 54 коп., в том числе: 82004 рубля 62 коп. – основной долг, 25585 рублей 05 коп. – просроченный основной долг, 14572 рубля 87 коп. – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет судом, с учетом условий кредитного договора, проверен и признан верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика оставлены без внимания как несостоятельные.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку требования о взыскания неустойки, штрафных санкций банком не заявлены, применение норм права о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций применению при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

В рассматриваемом деле банком заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, включая просроченный основной долг, и процентам за пользование кредитом, уменьшение данных сумм без предоставления со стороны ответчика доказательств неверного расчета банком суммы задолженности по кредиту по этим показателям, действующее законодательство не предусматривает.

Что касается довода о том, что не представлен подробный расчет требований, то данный довод несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, в которые истцом представлены как расчет задолженности, так и выписка по счету 40№ за период с /.../ по /.../.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежным поручениям № от /.../, № от /.../ за предъявление в суд искового заявления к ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3643 рубля 25 копеек (1821,63 руб. + 1821,62 руб.).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 3643 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /../

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, место рождения: /../, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от /.../ по состоянию на /.../ в размере 122162 рубля 54 копейки, в том числе:

82004 рубля 62 копейки – основной долг,

25585 рублей 05 копеек – просроченный основной долг,

14572 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, место рождения: /../, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 3643 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда /../ (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-002670-16

Подлинный документ подшит в деле № 2-174/2020

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: Д.С. Силантьева