Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере в размере 41170 рублей 58 копеек, из которых 38100 рублей – ссудная задолженность, 2864 рубля 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 206 рублей 41 копейка – пени.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 38100 рублей под 14 % годовых сроком до 14 мая 2023 года. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем образовалась искомая задолженность. Требование банка о расторжении договора и досрочном возврате долга оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 38100 рублей по ставке 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей по 25-м числам (л.д. 6-11).

В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ФИО1 банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, расчетом задолженности (л.д. 15 оборот, 33-36).

Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2018 года составила 41170 рублей 58 копеек, из которых 38100 рублей – ссудная задолженность, 2864 рубля 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 206 рублей 41 копейка – пени (л.д. 15 оборот, 29).

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора от 25 октября 2018 года оставлено без удовлетворения (л.д. 18, 45-52).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Размер неустойки соразмерен характеру и периоду неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет 41170 рублей 58 копеек, из которых 38100 рублей – ссудная задолженность, 2864 рубля 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 206 рублей 41 копейка – пени.

Принимая во внимание факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 7435 рублей 18 копеек (1435,18 рублей – по требованиям имущественного характера, 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера) (л.д. 4), подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2018 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2018 года по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере 41170 рублей 58 копеек, из которых 38100 рублей – ссудная задолженность, 2864 рубля 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 206 рублей 41 копейка – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7435 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья