Решение № 2-1936/2019 2-1936/2019~М-1550/2019 М-1550/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1936/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда, признании недействительным одностороннего передаточного акта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о признании недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязании АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» передать объект долевого строительства без недостатков по акту приема-передачи и осуществить действия, направленные на совершение государственной регистрации права.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, которая по Договору ДДУ составила <данные изъяты>

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

Истец утверждает, что объект долевого строительства передан с существенными недостатками, что является основанием для отмены передаточного акта.

В судебное заседание после перерыва истец и его представитель не прибыли, извещены, ранее представитель истца поддерживал иск по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам, указанным в возражении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, которая по Договору ДДУ составила <данные изъяты>

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

Ранее, судами удовлетворялись иски истца и взыскана неустойка за весь период, предшествующий подписанию одностороннего акта. Общая сумма взысканных денежных средств составила около <данные изъяты>

Кроме того, истец обращался в суд с иском об уменьшении стоимости объекта долевого строительства в связи с наличием в нем недостатков, и апелляционным определением Московского городского суда был удовлетворен иск, и с ответчика взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, право истца в связи с наличие в объекте долевого строительства недостатков и просрочкой передачи объекта долевого строительства ранее восстановлено в полном размере.

В исковом заявлении истец не указывает какие конкретно недостатки имеются в объекте долевого строительства, судом было предложено уточнить иск, однако представитель истца после перерыва не прибыл, иск не уточнил.

Кроме того, по поручения суда сторонами составлен акт осмотра, из которого усматривается, что в объекте долевого строительства истец начал делать ремонт (хотя ранее утверждал, что не пользуется им), иных недостатков, кроме тех, по которым уже принято решение суда и права истца по ним восстановлены, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия истца направлены не на восстановление своих нарушенных прав, а на неосновательное обогащение, то есть имеет место злоупотребление правом, и в иске надлежит отказать в полном объеме, поскольку ранее права истца уже были восстановлены в полном объеме, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания одностороннего передаточного акта недействительным, судом не установлено.

Поскольку все остальные требования фактически вытекают из требования об отмене одностороннего передаточного акта, то и в их удовлетворении надлежит отказать.

Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязании АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» передать объект долевого строительства без недостатков по акту приема-передачи и осуществить действия, направленные на совершение государственной регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.