Решение № 2А-992/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-992/2024

№ 2а-992/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 27 декабря 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания Г.Б. Каревой,

с участием переводчика ФИО11,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании решения должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ ИК-19) о признании решения должностного лица незаконным. В обоснование требований указал, что он является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут он почувствовал себя плохо. У него закружилась голова, он прилег на кровать. Начальник отряда Свидетель №1 стал угрожать ему изолятором, после чего он вынужден был встать с кровати. Ему не было предложено дать объяснение по поводу нахождения его на спальном месте в неотведенное время. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на дисциплинарную комиссию, где ему был объявлен выговор. Полагает, что данная ситуация имела место, поскольку со стороны работников колонии к нему имеется неприязненное отношение. С постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора он не согласен, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него выговора.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что он отбывает наказание в строгих условиях, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-19 из ФКУ ЛИУ-15, где находился на лечении, он является <данные изъяты>, в силу имеющихся заболеваний не может долго находится на ногах. Ему рекомендован постельный режим. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, поэтому он прилёг на кровать. После сделанного начальником отряда Свидетель №1 замечания он встал, превозмогая боль, начальник отряда сказал ему, что у него нет разрешения на постельный режим. Он считает, что выговор объявлен ему, чтобы продлить его содержание в строгих условиях отбывания наказания в запираемом помещении. Он не отказывался от дачи объяснений, сказал, что не владеет русским языком, поэтому не может дать письменное объяснение.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-19 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что постановлением начальника ФКУ ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут во время проведения утренней проверки наличия осужденных без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте осужденного ФИО7 в неотведенное для сна время, тем самым нарушил требования, предусмотренные пунктом 12 «Осужденным к лишению свободы запрещается» подпункт 12.19 «без разрешения администрации исправительного учреждения находится на спальных местах в неотведенное для сна и подготовки ко сну время» ПВР ИУ, приложения № 2 к приказ МЮ РФ от 4 июля 2022 г. № 110. Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения данного нарушения на дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой были изучены представленные документы, проверены полнота и объективность собранных материалов, заслушан осужденный, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а именно что осужденный ФИО2 из бесед профилактического характера о соблюдении режимных требований ПВР ИУ и беседы воспитательного характера, проведенной начальником отряда по факту допущенного правонарушения, правильных выводов не сделал, свое неправильное поведение не осознал. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения. Перед наложением взыскания у осужденного ФИО2 было затребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. Взыскание было наложено с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 117 УИК РФ. Процедура, предусмотренная статьёй 117 УИК РФ, при вынесении постановления о применении меры взыскания в виде выговора к осужденному ФИО2 администрацией ФКУ ИК-19 соблюдена полностью. Постановление начальника ФКУ ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено в пределах его должностных полномочий. С постановлением начальника ФКУ ИК-19 осужденный ФИО2 ознакомился. Оспариваемые действия начальника ФКУ ИК-19 считает законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении требований ФИО2.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно подпункту 12.19 пункта 12 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 Приложение № 2, (далее по тексту - ПВР ИУ) осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

На основании части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (пункт «а»).

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по пп. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

В период отбывания наказания ФИО2 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отбывает наказание в отряде ЗПСУОН (запираемое помещение со строгими условиями отбывания наказания), поощрений не имеет, многократно подвергался взысканиям.

Согласно справки <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из выписки из амбулаторной карты стационарного больного №, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился <адрес>. ФИО2 рекомендовано: <данные изъяты>.

Из копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии <данные изъяты> о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, следует, что ФИО2 <данные изъяты> У осужденного ФИО2 не имеется заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Согласно распорядку дня для осужденных, содержащихся в запираемых помещениях со строгими условиями отбывания наказания ФКУ ИК-19,подъём осуществляется в 5 часов 30 минут – 5 часов 35 минут, отбой – в 21 час 30 минут, утренняя проверка, осмотр внешнего вида проводится с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут.

Рапортами младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-19 Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отряда ФКУ ИК-19 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отряд ЗПСУОН, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, во время проведения утренней проверки наличия осужденных без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте осужденного ФИО7 в не отведенное для сна время, чем нарушил требования, предусмотренные п. 12 «осужденным к лишению свободы запрещается» подпункт 12.19 «без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время…» ПВР ИУ.

Осуждённому ФИО2 было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако он дачи объяснений он отказался, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что осуждённый ФИО2 отбывает наказание в строгих условиях и содержится в запираемом помещении в отряде, начальником которого он является. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в запираемое помещение, где проводилась проверка наличия осуждённых. Он вместе с младшим инспектором Свидетель №2 стал обходить помещение для проверки условий, где в спальной секции выявил осуждённого ФИО2, находящегося на спальном месте осуждённого ФИО7 без медицинских показаний. При этом спальное место осужденного ФИО7 не подпадает под камеру, которая установлена в спальной секции. Ему известно о том, что ФИО2 является <данные изъяты> ФИО2 было сделано замечание. ФИО2 он пояснил, что тот совершил нарушение ПВР, предложил ему дать письменное объяснение, но ФИО2 отказался дать объяснение. Был составлен акт об отказе осуждённого от дачи объяснений. ФИО2 не просил оказать ему содействие в составлении письменного объяснения. В день, когда было выявлено нарушение, ФИО2 к медицинским работникам за помощью не обращался.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает младшим инспектором ФКУ ИК-19. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с начальником отряда Свидетель №1 проводил обход запираемого помещения. Они выявили, что осуждённый ФИО2, у которого есть освобождение от построения, находился на спальном месте, сделали ему замечание. ФИО2 встал с кровати. Ему было предложено дать объяснение, но ФИО2 отказался, о чём был составлен акт. Он составил рапорт о нарушении, допущенном ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает младшим инспектором ФКУ ИК-19, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу. Начальник отряда Свидетель №1 и сменяющийся сотрудник Свидетель №2 зашли в помещение и выявили нарушение – ФИО2 находился на спальном месте. Об этом ему сообщил Свидетель №1. В его присутствии Свидетель №1 предложил ФИО2 дать объяснение, осуждённый отказался писать объяснение, после чего был составлен акт, который он подписал.

Из выписки из протокола № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании дисциплинарной комиссии рассмотрен вопрос о наказании осуждённого ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, которой принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

За допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут нарушение требований пункта 12 «осужденным к лишению свободы запрещается» подпункт 12.19 «без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время…» ПВР ИУ приложения № 2 к приказу МЮ РФ от 4 июля 2022 г. № 110, а именно за то, что ФИО2, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, во время проведения утренней проверки наличия осужденных без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте осужденного ФИО7 в не отведенное для сна время, постановлением начальника ФКУ ИК-19 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое в тот же день было объявлено осуждённому под роспись и исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. До наложения взыскания ФИО2 было предложено дать письменное объяснение, чем осуждённый не воспользовался. Постановление вынесено начальником ФКУ ИК-19 в пределах предоставленных ему полномочий.

Факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушения подпункта 12.19 пункта 12 главы II ПВР ИУ, согласно которому осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, подтверждён рапортами должностных лиц Свидетель №2, Свидетель №1. Содержание рапортов должностных лиц соответствует показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

В судебном заседании были проверены доводы ФИО2 том, что нарушение ДД.ММ.ГГГГ допущено им из-за состояния здоровья, данные доводы не нашли своего подтверждения. Судом не установлено наличие у ФИО2 заболеваний, из-за которых он не мог бы выполнять требования ПВР ИУ о запрете на нахождение на спальном месте во время, не отведённое для сна. Постельный режим ему не был рекомендован.

Утверждение административного истца о том, что ему не было предложено дать письменное объяснение по поводу допущенного нарушения, опровергается показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются с актом об отказе от дачи письменного объяснения осуждённого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда не имеется.

При применении ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде выговора к осуждённому ФИО2 административным ответчиком были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, в том числе его состояние здоровья, и его предыдущее поведение, а налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему меры взыскания в виде выговора не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО13 отказать в удовлетворении административных исковых требований к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области об отмене постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, о применении к ФИО14 меры взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 г.

Судья О.А. Божко