Постановление № 5-123/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 5-123/2017

Дело № 5-123/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее – ООО«Блеск»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 861101001, зарегистрированного 04.04.2006 в ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, юридический адрес: 628162, Россия, Тюменская области, ХМАО-Югра, <...>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол от 16.01.2017 № 04-08/514-Б об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностными лицом – главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО) ФИО1 в отношении ООО «Блеск».

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 08.09.2016 в 12:25 ООО «Блеск» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, осуществляло оборот, то есть розничную продажу, алкогольной продукции: – водка «Столичное застолье Голд», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 20.07.2015, производитель ООО «Родник и К», в количестве 15 бутылок; водка «Царская чарка Гжель», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 22.12.2014, производитель ОАО «Татспиртпром», в количестве 15 бутылок; водка «Царская чарка Хохлома», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 22.12.2014, производитель ОАО «Татспиртпром», в количестве 27 бутылок, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной п.п. 2, 4 ст. 12, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон), которые обязательны для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО ФИО2 просил привлечь ООО «Блеск» к административной ответственности, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Заслушав в судебном заседании представителя МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Блеск» в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Так, вина ООО «Блеск» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе, обстоятельствами, нашедшими свое отражение в протоколе от 16.01.2017 об административном правонарушении, при этом судом учитывается, что административное правонарушение фактически установлено 08.09.2016, протоколе осмотра от 08.09.2016 с приложенными к нему фотоматериалами, с указанием на то, что данный товар был размещён на полках-витринах магазина, расположенного по указанному выше адресу, с ценниками.

При проведении административного расследования установлено, что товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со ст.10.2 Закона, представлена в виде товарно-транспортной накладной, справками к товарно-транспортной накладной, декларациями о соответствии, удостоверениями о качестве, изъятыми протоколом № 04-08/514-Б от 08.09.2016 совместно с ценниками. Кроме того представлен договор поставки № 35 от 01.01.2012.

Из заключений экспертов от 16.12.2016, 19.12.2016, 13.12.2016 № 11232, 11233, №11234, 11235, № 11230, 11231 следует, что ФСМ, наклеенные на указанные выше бутылки, изъятые в установленном законом порядке, изготовлены не по технологии производства предприятия «Гознак».

В соответствии со справкой алкогольная продукция, хранится по адресу:

-ХМАО-Югра, <...> (33 бутылки) – помещение магазина (наложен арест согласно протоколу № 04-08/514-Б от 08.09.2016);

-<...> (24 бутылки) – МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО.

Изложенные доказательства вины ООО «Блеск» в совершении административного правонарушения, собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у судьи не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судьёй в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления.

Пунктом 16 статьи 2 Закона закреплено, что оборот (алкогольной продукции) – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Часть вторая ст. 12 Закона предусматривает обязательную маркировку алкогольной продукции, в том числе алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, федеральными специальными марками. Часть четвертая указанной статьи предусматривает обязательные требования к федеральным специальным маркам, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, кроме того, технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона запрещен оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Факт продажи алкогольной продукции подтверждается, в том числе тем, что она была обнаружена на витринах магазина, расположенного по указанному выше адресу, что зафиксировано в ходе осмотра 08.09.2016.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что ООО «Блеск» не приняло должных мер для проверки наличия маркировки и (или) нанесения обязательной информации, несмотря на то, что у него имелась такая возможность. Бездействие привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ООО «Блеск», в соответствии со ст. 4 Федерального закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», относится к категории субъектов малого предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, однако осуществление ею предпринимательской деятельности с нарушением федерального законодательства могло повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. В связи с чем судья не усматривает оснований применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения судья также не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств и данных о юридическом лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа.

По смыслу ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В силу положений ст. 25 Закона, алкогольная продукция, реализуемая без маркировки в соответствии со ст. 12 названного Закона либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из оборота, а потому в отношении такой алкогольной продукции не может быть назначено административное наказание – конфискация.

Алкогольная продукция, изъятая из оборота, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Блеск» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию:

-водку «Столичное застолье Голд», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 20.07.2015, производитель ООО «Родник и К», в количестве 7 бутылок; водку «Царская чарка Гжель», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 22.12.2014, производитель ОАО «Татспиртпром», в количестве 7 бутылок; водку «Царская чарка Хохлома», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 22.12.2014, производитель ОАО «Татспиртпром», в количестве 19 бутылок, находящуюся в магазине по адресу: ХМАО-Югра, <...> – уничтожить в установленном порядке;

-водку «Столичное застолье Голд», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 20.07.2015, производитель ООО «Родник и К», в количестве 8 бутылок; водку «Царская чарка Гжель», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 22.12.2014, производитель ОАО «Татспиртпром», в количестве 8 бутылок; водку «Царская чарка Хохлома», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 22.12.2014, производитель ОАО «Татспиртпром», в количестве 8 бутылок, находящуюся в Межрегиональном Управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу по адресу: <...>, – уничтожить в установленном порядке;

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ОГРН <***>,

ИНН <***>,

КПП 667101001,

УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с04621А 22520);

р/с <***>;

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга;

БИК 046577001;

ОКТМО 65701000;

КБК 16011608010016000140;

УИН 16000000000000217672.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Шашкин