Решение № 2-662/2017 2-662/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката С.Г. Коновалова, в отсутствие ответчика АО «Лебединский ГОК», третьего лица Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Губкин и Губкинском районе, предоставивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Лебединский ГОК» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии,

установил:

в порядке исполнения решения Губкинского городского суда Белгородской области от 07.12.2016 г. акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее АО ЛГОК) 25.11.2016 г. выдало ФИО1 справку, уточняющую характер работы по Списку №1 в периоды с 11.03.1986 г. по 15.02.1990 г. и с 02.10.1991 по 31.12.2003 года, подлежащей к зачету в специальный трудовой стаж, на основании которой с 01.03.2017 г. ФИО1 пересчитана досрочная трудовая пенсия по старости.

Страховая пенсия по старости, в связи с особыми условиями труда должна быть назначена ФИО1 с 04 декабря 2010 год, так как к указанному времени он достиг возраста 50 лет, более 10 лет проработал на работах с вредными условиями труда и его страховой стаж составлял более 20 лет.

В исковом заявлении истец ФИО1, ссылаясь на несвоевременное назначение ему пенсии по старости по вине работодателя – ответчика АО ЛГОК, просил о взыскании с АО ЛГОК убытков в виде недополученной пенсии в размере 658428, 20 руб. за период с 04.12.2010 г. по 28.12.2016 г.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Коновалов С.Г. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых исковые требования не признают, ссылаясь, что вина ответчика в неназначении истцу пенсии отсутствует. Истец по своему усмотрению не реализовал свое право на досрочную пенсию, поскольку он по мере возникновения соответствующего права не обращался в УПФ РФ по г.Губкин и Губкинскому району за назначением ему досрочной пенсии, а так же к работодателю за выдачей ему справки, уточняющий характер работы по Списку № 1.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Губкине и Губкинском р-не (далее УПФР) просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Губкинского городского суда от 07.12.2016 г. на АО ЛГОК возложена обязанность выдать ФИО1 справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1, раздел 1 «Горные работы», подраздел 3, с кодом 10104000-17541 за период с 11.03.1986 года по 15.02.1990 года и с 02.10.1991 года по 31.12.2003 года в качестве машиниста автомотрисы в карьере Управления железнодорожного транспорта АО «Лебединский ГОК» и предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 о специальном стаже работы по Списку №1 в период с 01.01.1997 года по 31.12.2003 г. в АО «Лебединский ГОК» в указанной должности (л.д.10-14), что стало основанием для перерасчета истцу досрочной трудовой пенсии.

Возникновение у истца по достижении им 04.12.2010 г. возраста пятидесяти лет права на досрочное назначение пенсии по старости в силу п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») с учетом специального стажа более 10 лет по Списку №1 в силу названного решения суда, стороной ответчика не оспаривалось.

До принятия Губкинским городским судом решения от 07.12.2016 г. ответчиком истцу была выдана справка, уточняющая характер работы, от 20.07.2016 г. с указанием периода работы по Списку №2 (л.д.15).

Доводы ответчика на отсутствие оснований для возмещения убытков в виде неполученной истцом пенсии за период с 04.12.2010 г. по 03.12.2015 г., т.е по дату назначения пенсии и за период с 04 декабря 2015 года с даты назначения пенсии по 28 февраля 2017 года, даты предшествующей дню перерасчета пенсии неубедительны.

В силу ч.1 ст.22 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичные условия назначения трудовой пенсии содержатся в п.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях»), подлежащем применению с 01.01.2015 г. в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей ФЗ «О страховых пенсиях».

Следовательно, реализация права на досрочное назначение пенсии носит исключительно заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

Между тем законодательство Российской Федерации предусматривает при досрочном назначении трудовой пенсии по старости отдельным категориям работников, предусмотренных Списком №1 и Списком №2, предоставление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ.

Вопреки доводам ответчика, истец лишен был возможности реализовать свои пенсионные права именно по вине ответчика.

Как следует из представленной истцом суду справки, уточняющей характер работы, от 20.07.2016 г. (л.д.15), специальный стаж ФИО1 исчислялся ответчиком по должности, предусмотренной Списком №2, а не Списком №1, что, исходя из содержания вышеназванного решения суда от 07.12.2017 г., является неверным.

Факт выдачи такой справки подтверждает то обстоятельство, что истец в целях реализации своих пенсионных прав обращался к ответчику с заявлением о выдаче справки, уточняющий характер работы.

Статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по представлению сведений о застрахованных лицах, в том числе о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, прямо возлагается на страхователя, то есть на работодателя.

Пунктом 1 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях» предусматривалось, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Аналогичные положения сохранены в п.1 ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях».

Факт уклонения АО ЛГОК от предоставления достоверной информации о льготном характере работы ФИО1 установлен судом, тогда как своевременное предоставление таких сведений позволило бы правильно исчислить стаж и назначить истцу пенсию с учетом специального стажа по Списку №1 с 04.12.2010 г.

Из ответа ГУ УПФР от 19.05.2017 г. на заявление истца о размере неполученной пенсии (л.д.17) следует, что досрочная трудовая пенсия была назначена истцу 4.12.2015 г.

Ответ содержит расчет неполученной истцом пенсии за период с 4.12.2010 г. по 3.12.2015 г. и недополученной пенсии за период с 4.12.2015 года по 28.02.2017 года. Размер неполученной пенсии рассчитан в сумме 641529,14 руб., а недополученной пенсии в размере – 16899,06 руб. (л.д.17).

По своему содержанию расчет не оспаривался стороной ответчика, поэтому судом он принимается в качестве достоверного, отвечающего требованиям законности доказательства с позиции положений ст.ст. 55,67 и 71 ГПК РФ.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученной им пенсии в размере 641529,14 руб. за период с 04.12.2010 г. по 3.12.2015 г., а так же убытки в виде недополученной им пенсии в размере 16899,06 руб. за период с 4.12.2015 года по 28.02.2017 года подлежат удовлетворению.

Пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию 9784 руб. в возмещение соответствующих расходов.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ЛГОК» в пользу ФИО1 возмещение убытков в виде недополученной пенсии в размере 658 428 руб. 20 коп., 9784 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 668212 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в областной суд Белгородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух