Решение № 2-495/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-495/2021

Дело № 2-495/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-495/2021 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 11.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 90 840 рублей 00 копеек сроком до 11.02.2019 под 39% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 24.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-241214-КТ согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Контакт-телеком», которым 25.10.2019 право требования кредитной задолженности с ФИО2 уступлено ИП ФИО3, который по договору №СТ-0112-02 от 01.12.2020 уступил ИП ФИО1 право требования задолженности с ФИО2 Истец просит взыскать в ее пользу с ФИО2 по состоянию на 24.12.2014 сумму основного долга в размере 87 261 рубль 44 копейки, сумму неоплаченных процентов в размере 12 588 рублей 35 копеек, сумму неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 по 25.11.2020 – 201 497 рублей 03 копейки, сумму неустойки за период с 25.12.2014 по 25.11.2020 – 80 000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 87 261 рубль 44 копейки за период с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 87 261 рубль 44 копейки за период с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.02.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 на основании поданного ею заявления-оферты был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 90 840 рублей 00 копеек сроком до 11.02.2019 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 39 % годовых, а ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанным договором определена сумма ежемесячного платежа в размере 3 460 рублей, последний платеж в размере 2 683 рубля 77 копеек, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа 11.02.2019.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО2 выразила согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ней и банком.

Из содержания искового заявления следует, что АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил ответчику кредит на сумму 90 840 рублей 00 копеек. Доказательств обратного, суду не представлено

24.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-24214-КТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, перешло к ООО «Контакт-Телеком», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-24214-КТ от 24.12.2014. Согласно данной выписки банк уступил ООО «Контакт-Телеком» право требования к ФИО4 на общую сумму 99 849 рублей 79 копеек, из них остаток основного долга 87 261 рубль 44 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты 12 588 рублей 35 копеек.

25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» право требования кредитной задолженности с ФИО4 уступило ИП ФИО3 в сумме 99 849 рублей 79 копеек, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, актом приема-передачи от 14.11.2019.

01.12.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0112-02, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 в сумме 99 849 рублей 79 копеек, перешло к ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования №СТ-0112-02 от 01.12.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №*** от 11.02.2014, составляет 381 346 рублей 82 копейки, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 87 261 рубль 44 копейки, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.12.2014 – 12 588 рублей 35 копеек, сумма неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 по 25.11.2020 – 201 497 рублей 03 копейки, сумма неустойки за этот же период 943 732 рубля 47 копеек, которая истцом снижена в добровольном порядке до суммы 80 000 рублей 00 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

В п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных норм суд находит, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами исходя из процентной ставки, предусмотренной договором в размере 39 % годовых и неустойка в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, которые подлежат начислению на сумму остатка по основному долгу, до момента их возврата.

Истцом произведен расчет неустойки и процентов по состоянию на 25.11.2020.

С 26.11.2020 и по дату вынесения решения 25.03.2021 размер процентов составит 11189 рублей (87261,44х39%/365х120дней), а размер неустойки 52 356,86 рублей (87261,44х0,5%х120дней).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая последствия нарушения обязательства, суд исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание размер невыплаченной суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, и полагает, что неустойка в сумме 52 356,86 рублей является несоразмерной нарушению обязательства и полагает возможным ее снизить до 10 000 рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 402 535,82 рублей (87261,44 +12588,35 +201497,03+80000+11189+10000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора, то суд находит требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Ельца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 7 225 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 11.02.2014 в общей сумме 402 535 (четыреста две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом на сумму фактической задолженности по основному долгу в размере 87 261 рубль 44 копейки по ставке 39 % годовых, начиная с 26.03.2021 и по дату фактической уплаты основной суммы долга либо его части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5 % в день, начисленную на сумму фактической задолженности по основному долгу в размере 87 261 рубль 44 копейки, начиная с 26.03.2021 и по дату фактической уплаты основной суммы долга либо ее части.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Ельца государственную пошлину в сумме 7 225 (семь тысяч двести двадцать пять) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Заочное решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.