Решение № 2-3973/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-3973/2023;)~М-3151/2023 М-3151/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-3973/2023

Дело № (2-3973/2023)

УИД 75RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Малковой И.А., с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО25, представителя ответчика ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Управляющей компании «Чароит» о признании решения собрания собственников помещений незаконным,

УСТАНОВИЛ,

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ состоялось Решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которое оформлено в виде Протокола №. Суть решения - передача управление домом в УК «Чароит». Истцы считают данное решение недействительным, так как у ряда участников количество голосов завышено. Так, ФИО3 является собственницей 1/6 доли в <адрес> имеет 8,73 голоса (1 кв.м. - один голос), на собрании ей посчитали 26,2 голоса. ФИО4 также собственница 1/6 доли в <адрес> имеет 8,73 голоса. На собрании ей посчитали 26,2 голоса. ФИО16 по протоколу числится собственницей <адрес>, хотя по реестру собственников квартира принадлежит ФИО8 Путём завышения голосов указанных лиц создана видимость наличия кворума. Реально же участвовали 585,2 - ((26,2 - 8,73) х2 + 51,6) = 507,62 голоса, что меньше половины (1033,9/2) - кворума не было. Решение собрания ничтожно. Инициатором собрания выступила УК «Чароит». Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе Управляющей организации, уже осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления (ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ). Но поскольку на собрании только рассматривался вопрос о заключении договора управления, ответчик не имел полномочий его созывать. Также истцы указывают, что заочный опрос должен предшествовать собранию, а не быть после него. Как видно из протокола, на собрании избирались ФИО12, секретарь, счётная комиссия. На очном собрании присутствовало только 35.81 % собственников, поэтому Решение собрания недействительно по пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. ФИО9 является собственником жилого помещения - <адрес>, ФИО10 собственником нежилого помещения №, ФИО11 собственником нежилого помещения № в указанном доме. Обжалуемым незаконным Решением нарушаются их права. На основании вышеизложенного, просят суд признать недействительным Решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица по собственной инициативе привлечена ФИО16

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция <адрес>.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13 Л.А.

Истец ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения на доводы третьего лица, согласно которых он считал собственником <адрес> ФИО16, обращался к мировому судье о взыскании с нее задолженности, однако согласно данных Росреестра ФИО16 не имеет отношения к указанной квартире, при этом не оплачивает за помещение на протяжении 20 лет. ФИО16 в указанной квартире не проживает.

Представитель истцов ФИО24 и ФИО9 - ФИО25 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика УК «Чароит» ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых подсчет голосов велся в соответствии с реестром, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес>, с актуальностью на начало февраля 2023 <адрес> являются ФИО4 и ФИО27 по 1/2 доли, составили по 26,2 кв.м на каждого собственника. По данным Управления Росреестра по <адрес> собственником <адрес> числится ФИО8, умерший в 2006 <адрес> фактически с 2006 г. собственником является его дочь ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. УК «Чароит» была назначена временной управляющей компанией по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения ФИО12 городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Договор управления многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации. При этом, управляющая компания может быть инициатором собрания на основании ст. 45 ЖК РФ. Таким образом заявление истцов о ненадлежащем инициаторе собрания также является несостоятельным. Общее собрание собственников было созвано в соответствии с требования Жилищного кодекса РФ. За десять дней было вывешено Уведомление с указанием информации об инициаторе собрания, очно-заочной форме проведения. В дальнейшем общее собрание собственников было проведено в очно-заочной форме. Считает, что права истцов нарушены не были. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее представила письменные пояснения по делу. Указала, что ФИО3, ФИО4 (ФИО37, ФИО36) являются в равных долях собственниками принадлежащего им жилого помещения площадью 54.2 кв.м., при этом по 1/3 доли в праве принадлежат ФИО3, ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, по 1/6 - на основании свидетельства о праве на наследство. ФИО16 <адрес> в <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство. В сентябре 2015 года жильцами <адрес> в <адрес> было проведено очное внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, на котором принято решение о ФИО2 способа управления жилым домом - непосредственное управление. Решения о непосредственном способе управления жильцами дома реализовано не было (с 2015 года не заключены договоры на обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома; общее имущество не обслуживалось). На основании распоряжения председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом с ДД.ММ.ГГГГ передан на временное управление ООО УК «Чароит», следовательно, договор управления заключен с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцы не указали, каким образом порядок голосования повлиял на волеизъявление участников собрания. Также обратила внимание, что при проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по инициативе ФИО9, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ учтен голос ФИО16

Третье лицо ФИО34 (ФИО37) М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Государственная инспекция <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13 Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По смыслу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При принятии собственниками помещений решений применяются положения статей 44 - 48 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственниками помещений может устанавливаться режим использования общего имущества и управления общим имуществом здания.

В соответствии с ч. 1, подпунктом 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ определен кворум для принятия решений по отдельным по вопросам.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО УК «Чароит» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по очно-заочной форме.

Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой собрания были следующие вопросы: 1. ФИО2 собрания. 2. ФИО2 секретаря собрания. 3. ФИО2 счетной комиссии по подсчету голосов. 4. Заключение договора на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО УК «Чароит». 5. Утверждение перечня работ по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества на 2023 год. 6. ФИО2 ФИО2 дома. 7. Выбор Председателя Совета дома. 8. Утверждение срока полномочий ФИО2 дома. 9. Принятие решения об оповещении собственников помещений, постоянно не проживающих в доме, о проведении очередных/внеочередных собраний, а также о принятых и утвержденных решениях на общем собрании собственников многоквартирного дома. 10. Определение места хранения протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 1033,9 кв. м (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме).

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 583,2 кв.м., что составляет 56,41% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

По результатам собрания собственниками приняты следующие решения: по 1 вопросу - выбрать председателем собрания ФИО28, по 2 вопросу – выбрать секретаря ФИО29, по 3 вопросу – выбрать в счетную комиссию ФИО17, ФИО18, ФИО21, по 4 вопросу – заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Чароит», по 5 вопросу - утвержден перечень работ по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества на 2023 год: ремонт и замена частей инженерных систем дома (систем отопления проходящих в чердачном помещении), частичный ремонт крыши, осмотр и ремонт систем канализации, замена части трубы, питающей теплоузел, на трубу соответствующего диаметра, по 6 вопросу – выбрать ФИО2 дома в составе ФИО17, ФИО21, ФИО20, по 7 вопросу – выбрать ФИО2 дома ФИО20, по 8 вопросу – утвержден срок полномочий ФИО2 дома на 3 года, по 9 вопросу - оповещать собственников помещений, постоянно не проживающих в доме, о проведении очередных/внеочередных собраний, а так же о принятых и утвержденных решениях на общем собрании собственников многоквартирного дома путем размещения информации на информационных досках дома и как дополнительная мера смс-оповещение на номера, предоставленные собственниками помещений для данного информирования, по 10 вопросу - определить место хранения протоколов общего собрания в офисе ООО УК «Чароит».

Уведомление собственников помещений о проведении общего собрания и о принятом решении осуществлялось путем размещения соответствующей информации на информационных досках в местах общего пользования.

Обращаясь с настоящим иском в качестве основания требования, истцы указывают на то, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ основан на недостоверных сведениях и оформлен с нарушением положений ЖК РФ, а именно: не соблюдены процедуры проведения внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес>, в голосовании принимали участие не собственники помещений, а иные лица.

Распоряжением председателя комитета городского хозяйства Администрации городского округа «<адрес>» «Об определении управляющей компании для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО УК «Чароит» передано на временное обслуживание дом по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления, размещенного на информационных стендах, о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, собрание будет проводиться с 12:00 до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> – очная часть голосования по обсуждению повестки дня, с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ – заочная часть голосования. Инициатором проведения собрания указан – ООО УК «Чароит».

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ установлено обсуждение повестки дня в очной форме. Приняли участие 7 собственников помещений, что составляет35,81 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Протоколом № закреплено голосование в очно-заочной форме 56,41% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> являются ФИО3 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли), ФИО5 (1/3 доли), ФИО6 (1/3 доли).

Согласно ответа на судебных запрос Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 после заключения брака с ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО34. ФИО7 после заключения брака с ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО36, после заключения брака с ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО35.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> числится ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела третьим лицом ФИО16 представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО16 наследства умершего ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу: <адрес>. При этом до настоящего времени право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано в установленном порядке за ФИО16

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО9 на момент подачи искового заявления не являлся собственником <адрес>. Указанное подтверждено ФИО9

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что доводы истцов не свидетельствуют о нарушении закона, влекущем за собой признание решения общего собрания недействительным.

Судом установлено, что ООО УК «Чароит» в установленном законом порядке провело внеочередное собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома. Нарушений процедуры голосования не установлено.

Также судом не установлено нарушений в части подсчета голосов. ФИО4 и ФИО3 являются собственниками <адрес> по ? доли каждая, что составляет 26,2 кв.м. ФИО16 приняла наследство в виде <адрес> указанного дома в 2006 году, несмотря на отсутствие зарегистрированного права на жилое помещение суд принимает голос ФИО16 во внеочередном голосовании. При этом суд указывает, что голос ФИО16 не является решающим при подсчете голосов очно-заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Учитывая, что нарушений процедуры созыва, организации и проведения собрания не выявлено; рассматриваемые вопросы входят в исключительную компетенцию общего собрания; процедура принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствует действующему законодательству; при принятии решений общего собрания имелся кворум; все решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю собственников помещений в многоквартирном доме; правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь признание недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирного дома, истцами не приведено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Управляющей компании «Чароит» о признании решения собрания собственников помещений незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024