Решение № 2-4884/2024 2-811/2025 2-811/2025(2-4884/2024;)~М-4153/2024 М-4153/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-4884/2024

Дело № 2-811/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008502-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«4» февраля 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ин Тайм» к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ин тайм» (ООО «Ин Тайм») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя в сумме 795 929,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 919 руб., указывая в обоснование иска, что 27.06.2022 между ООО «СФЕРА» (покупателем) и истцом ООО «Ин Тайм» (поставщиком) был заключен договор поставки №21/22 от 27.06.2022, согласно которому ООО «СФЕРА» взяло на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных поставки №21/22 от 27.06.2022 (далее - договор).

На 16 декабря 2024 года ООО «СФЕРА» имеет неисполненное обязательство перед ООО «Ин Тайм» в размере 795 929,28 руб.:

на сумму 469 511,73 руб. - основной долг за поставленный товар;

на сумму 309 635, 55 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 03.10.2022 по 10.04.2024;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 782 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СФЕРА» по указанному Договору Ответчик ФИО2 (поручитель) и Истец ООО «Ин Тайм» (поставщик) заключили договор поручительства от 27.06.2022, в соответствии с п.1.3 которого Поручитель обязывается перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства в том же объеме.

ООО «СФЕРА» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору, что подтверждается решением Арбитражного суда Владимирской области от 20 мая 2024 года по делу №А11-11793/2023.

Ответчик требование (претензию) истца от 30.08.2023 о возмещении задолженности в связи неисполнением ООО «СФЕРА» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 27.06.2022, добровольно не удовлетворил, направленное требование осталось без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 795 929,28 руб., возникшую в связи неисполнением (ненадлежащим исполнением) ООО «Сфера» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 27.06.2022.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями дел оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ, обязательство может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено, что между ООО «Ин Тайм» (поставщик) и ООО «СФЕРА» (покупатель) заключен договор поставки от 27.06.2022 № 21/2, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является определение условий, в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок покупателю для использования в предпринимательской деятельности материалы, и инструменты, иное оборудование и иные товары, имеющиеся на складе поставщика (товары), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 03.10.2022 № 4214, от 06.10.2022 № 4261, от 08.10.2022 № 4301, от 22.10.2022 № 4542, от 03.11.2022 № 4809, от 09.11.2022 № 4905, от 11.11.2022 № 4937, от 11.11.2022 № 4939 поставил ответчику товар на общую сумму 1 040 571 руб. 96 коп. Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 571 060 руб. 23 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 469 511,73 руб.

В претензии от 30.08.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность в добровольном порядке в течение семи банковских дней с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

27.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Ин Тайм» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность по договору поставки №21/22, заключенному 27.06.2022 между ООО «Ин Тайм» и ООО «СФЕРА».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20 мая 2024 г. по делу №А11-11793/2023, вступившим в законную силу 20.06.2024, с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА», г.Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ин Тайм», г.Москва, взыскана задолженность в сумме 469 511,73 руб., неустойка за период с 03.10.2022 по 10.04.2024 в сумме 309 635,55 руб., неустойка на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 782 руб.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства «поручитель» несет солидарную с ООО «СФЕРА» (покупатель) ответственность перед «поставщик» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств «покупателя» в том же объеме и на тех же условиях, как и «покупатель», по Договору поставки №21/22, заключенному 27.06.2022 между ООО «Ин Тайм» и ООО «СФЕРА», включая оплату товаров, процентов, неустоек, убытков и любых иных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется в течение 5 банковских дней с момента требования «поставщика» о ненадлежащем исполнении «покупателем» условий договора поставки выплатить причитающуюся с «покупателя» сумму.

В связи с неисполнением ООО «СФЕРА» договора поставки, истец обоснованно в соответствии с заключенным договором поручительства, на основании ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ предъявил требования к ФИО2 для исполнения обязательств в солидарном порядке.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Ин Тайм» сумма задолженности в размере 795 929,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 919 руб.

Исполнение настоящего решения необходимо осуществлять в солидарном порядке с исполнением решением Арбитражного суда Владимирской области от 20 мая 2024 г. по делу №А11-11793/2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ин Тайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ин Тайм» (ИНН <***>) сумму долга по договору поручительства от 27.06.2022 в размере 795 929,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 919 руб.

Исполнение настоящего решения производить солидарно с решением Арбитражного суда Владимирской области от 20 мая 2024 г. по делу №А11-11793/2023.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение составлено 10.02.2025.

Судья Ю.Н. Селянина