Решение № 2А-437/2017 2А-437/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-437/2017

Дело № 2а-437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 февраля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новоалтайского межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО3 от ДАТА и его отмене.

В обоснование требований указано, что постановлением от ДАТА с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, которое мотивированно тем, что по исполнительному листу, выданному Новоалтайским городским судом от ДАТА с него взыскана денежная сумма (материальный ущерб от преступления) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4 С данным постановлением не согласен, поскольку половина суммы <данные изъяты> была оплачена вторым виновным (осужденным) Л. Поэтому не согласен, что судебный пристав желает с него взыскать сумму <данные изъяты>

О нарушении прав узнал только ДАТА при получении данного постановления. ДАТА подал жалобу в Новоалтайский городской суд, ДАТА в принятии жалобы было отказано, данное определение получил только ДАТА, ДАТА подал частную жалобу на определение суда. Определением от ДАТА его частная жалоба была возвращена, данное определение получил лично в суде ДАТА. Полагает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине. Кроме того, он болел до ДАТА. В связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия административного истца привлечены административным соответчиком судебный пристав-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, заинтересованным лицом- взыскатель ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддерживает по тем же основаниям, также пояснив, что приговором суда с него и Л. ущерб в пользу ФИО4 был взыскан в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>, поэтому в постановлении судебный пристав-исполнитель должен был указать только половину суммы. Также ему известно, что мать Л. в суд привозила половину денежных средств и хотела передать ФИО4, однако он не знает были ли деньги переданы в суде, либо до настоящего времени. В постановлении должны быть указаны две фамилии- его и другого должника. Он частично погашает задолженность.

Представители административных ответчиков Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом, судебное извещение не получено.

Суд, с учетом мнения административного истца, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА с ФИО1, Л. в солидарном порядке в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты>

ДАТА Новоалтайским городским судом в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО3 от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного Новоалтайским городским судом о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО5

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе указывается, в том числе, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу ч.4 ст. 49 указанного Федерального закона должником по исполнительному производству является гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество).

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено на основании исполнительного листа, выданного судом в отношении должника ФИО1 При этом нормами законодательства об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель не наделен полномочиями при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства определять иной размер суммы, подлежащей взысканию с должника, в отличие от взысканной судом суммы, либо по иному трактовать возложенную судом на должника обязанность, а также возбуждать исполнительное производство в отношении лица, не указанного судом в качестве должника. Кроме того, возбуждение одного исполнительного производства в отношении двух граждан-должников нормами указанного Федерального закона не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, необоснованными являются доводы ФИО1 о том, что в постановлении судебный пристав-исполнитель самовольно должен был указать только половину взысканной судом суммы и учесть, как административный истец предполагает, оплаченную другим должником сумму, указать двух должников. Вынесенным постановлением какие-либо его права и интересы не нарушаются.

В соответствии с ч. ч. 3, 8ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил ДАТА, что подтверждается его собственноручной записью на постановлении. Иных доказательств сроков получения копии оспариваемого постановления ФИО1 суду не представлено.

ДАТА ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА, определением судьи от ДАТА в принятии данной жалобы было отказано, поскольку заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, дела данной категории подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

ДАТА ФИО1 подана частная жалоба на определение от ДАТА, которая ему была возвращена определением от ДАТА в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении на ее подачу. Данное определение им получено ДАТА.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДАТА им не подавалось.

ДАТА ФИО1 почтой направлено в суд административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, получив определение от ДАТА об отказе в принятии жалобы, ФИО1 в порядке административного судопроизводства с административным иском в суд не обратился, подал ДАТА частную жалобу, которая была впоследствии возвращена. Административный иск им подан только ДАТА, в связи с чем, срок им пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская