Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-1120/2018 М-1120/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018

Изготовлено 24.09.2018 (с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ Российской Федерации в Кольском районе, Пенсионный орган) об обязании включить в стаж спорные периоды и произвести перерасчет страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. В обоснование указал, что решением ответчика <дата> № ему незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС). Просил суд обязать ответчика включить в его стаж спорные периоды и произвести перерасчет страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец уточнил требования, указал, что просит признать незаконным обжалуемое решение, включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: с <дата> в ООО «<данные изъяты> с <дата> в <данные изъяты>; с <дата> в <данные изъяты> периоды практики и работы в Производственном объединении судоремонтных предприятий <данные изъяты> с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, и возложить обязанность на ответчика по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, письменного мнения не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела (отказного) в отношении истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, каждый человек имеет право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, реализуя свое право на пенсионное обеспечение, <дата> обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ответчика, оформленным протоколом № от <дата> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого страхового и специального стажа работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из решения пенсионного органа, страховой стаж истца с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера на дату обращения составил 14 лет 06 месяцев 13 дней (в льготном исчислении – 20 лет 08 месяцев 22 дня); стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 01 месяц 27 дней (календарно).

Из подсчета стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», ответчиком исключены, в том числе, следующие периоды, в связи с тем, что заявителем не представлены справки о работе:

- период работы истца с <дата> в <данные изъяты>

- период с <дата> в <данные изъяты>

- период с <дата> в <данные изъяты>

Не принят к учету в страховой и специальный (в районах Крайнего Севера) стаж:

- с <дата> – отсутствуют расчетные листы за период производственной практики в <данные изъяты>

- с <дата> - отсутствуют расчетные листы за период производственной практики в <данные изъяты>

- с <дата> - отсутствуют расчетные листы за период производственной практики в <данные изъяты>

Кроме того, в двух трудовых книжках имеются периоды работы в <данные изъяты>

- в трудовой книжке серии № с <дата>

- в трудовой книжке серии № с <дата>

Имеются наложения периода работы с <дата> в <данные изъяты> со следующими периодами работы;

- с <дата> в <данные изъяты>

- с <дата> в <данные изъяты>

- с <дата> в <данные изъяты>

- с <дата> в <данные изъяты>

К учету для досрочного назначения страховой пенсии по старости ответчиком не приняты:

- трудовая книжка истца серии № и трудовая книжка серии №, поскольку записи на титульном листе размыты и не читаются, как и дата и основание о приеме на работу и увольнении с первого места работы, печати;

- справка о работе № от <дата>, выданная <данные изъяты>, так как отсутствуют сведения о реорганизации, подписана инспектором отдела кадров.

Из материалов дела следует, что истец с <дата> проходил обучение в <данные изъяты>. За время обучения проходил оплачиваемую производственную практику в течение 9 месяцев.

По результатам обучения Государственным комитетом РСФСР по профессионально-техническому образованию <данные изъяты>, ему выдан диплом № <дата>, регистрационный номер №, а также присвоена квалификация трубопроводчика судового третьего разряда.

Из архивной справки № от <дата> следует, что в документах архивного фонда <данные изъяты>» имеются сведения о том, что ФИО1, <дата> года рождения, проходил производственную практику в производственном объединении судоремонтных предприятий <данные изъяты> и работал на заводе-филиале № 1 производственного объединения судоремонтных предприятий <данные изъяты>

- с <дата> (приказ от <дата> № о допуске к прохождению производственной практике);

- трубопроводчиком – судовым (на монтаж труб внутри судов) с <дата> (приказ от <дата> № о зачислении на работу после окончания <данные изъяты>) по <дата> (приказ от <дата> № об увольнении по п. 7 ст. 29 КЗоТ РСФСР).

Организация находилась в г. Мурманске. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, в указанный период на работников предприятий, учреждений и организаций, расположенных в г. Мурманске, распространялись льготы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967.

В лицевых счетах ФИО1 имеются следующие сведения:

-с <дата> расчетные листы отсутствуют;

- за <дата> имеются начисления заработной платы за 16 дней (точные даты не указаны);

- с <дата> расчетные листы отсутствуют;

- за <дата> имеются начисления заработной платы за 14 дней (точные даты не указаны);

- с <дата> расчетные листы отсутствуют;

- за <дата> имеются начисления отпускных за 13 дней;

- с <дата> расчетные листы отсутствуют;

- за <дата> имеются начисления заработной платы за 13 дней и по больничному листу за 1 день, других начислений не имеется, причина не указана;

- за <дата> имеются начисления заработной платы за 3 дня и по больничному листу за 20 дней;

- с <дата> расчетные листы отсутствуют.

В лицевых счетах ФИО1 за <дата> годы других сведений о предоставлении учебных отпусков, нахождении на курсах повышения квалификации, периодах временной нетрудоспособности, за которые не произведена оплата по государственному социальному страхованию, участии в выборных компаниях и прочих отвлечениях не имеется. Личная карточка ФИО1 на хранение в государственный архив не поступала.

Между тем, частичное отсутствие документов по выплате заработной платы за период оплачиваемой производственной практики: <дата>; не может являться основанием для невключения данного периода в специальный стаж при наличии иных доказательств, подтверждающих факт прохождения производственной практики и работы истца в условиях Крайнего Севера в одной организации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В спорный период времени ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»).

Пунктом 1.1 Инструкции № 162 установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике - фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктами 2.11 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Пунктом 4.1 Инструкции № 162 установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Факт прохождения обучения и оплачиваемой производственной практики на предприятии подтверждается представленными документами. Несмотря на доводы ответчика, изложенные в обжалуемом решении о том, что трудовая книжка не читаема вследствие залития. Данные в оригинале трудовой книжки № выданной <дата>, позволяют определить и указанный спорный период, и факт обучения и факт трудовой занятости на заводе-филиале № 1 производственного объединения судоремонтных предприятий «Мурманская судоверфь», что также не противоречит архивным документам.

Кроме того, Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 № 805 было утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого, производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений является органической частью учебного процесса и имеет целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду.

Согласно пункту 33 Положения, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34 Положения).

Непрохождение производственной практики при получении профессионально-технического образования влекло бы отказ в выдаче диплома, иное противоречило бы основам образования.

Сведений об увольнении в указанные периоды не имеется, сохранились частичные сведения о производимых выплатах, что подтверждает факт трудовой занятости в период оплачиваемой производственной практики, соответственно решение ответчика в данной части является незаконным.

То обстоятельство, что записи имеют размытости, не должно ущемлять права истца на пенсию и ставиться в зависимость от износа трудовой книжки.

При этом по делу установлено, что истец не имеет возможности представить дополнительные документы, подтверждающие получение заработной платы в спорные периоды, в связи с их отсутствием у работодателя и в архивном фонде. Иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права ФИО1 на социальное обеспечение и тем самым нарушит положения ст. 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком необоснованно невключены некоторые периоды, с учетом архивных данных о прохождении истцом производственной практики с 01.09.1979 по 01.07.1980 на предприятии расположенном в г. Мурманске, отнесенного к районам Крайнего Севера, указанный период подлежит включению в страховой и специальный стаж истца в полном объеме.

После окончания средне - специального учебного заведения истец с <дата> принят на завод-филиал № 1 производственного объединения судоремонтных предприятий <данные изъяты> в должности трубопроводчик – судовой (на монтаж труб внутри судов), где проработал, согласно архивным документам и трудовой книжке по <дата>.

Вместе с тем, периоды с <дата>, пересекаются со сведениями трудовой книжки № от <дата> и архивной справкой МКУ «Кольский архив (л.д. 51 Пенсионного дела), согласно которым в документах архивного фонда <данные изъяты> имеются сведения о том, что истец работал на <данные изъяты>

- принят с <дата><данные изъяты> (приказ № о приеме);

- уволен <дата> (приказ № об увольнении по собственному желанию);

- принят с <дата><данные изъяты> (приказ № о приеме);

- уволен <дата> (приказ № об увольнении по собственному желанию).

Предприятие находилось в г. Кола на территории Мурманской области, относящейся к району Крайнего Севера.

Ответчиком периоды с <дата> включены в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (РКС).

Трудовая книжка истца № от <дата>, необоснованно не принята ответчиком, поскольку записи в ней хоть и имеют размытости, но читаемы и определяемы, сама трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, периоды с <дата> (трудоустройство в ПО <данные изъяты>») по <дата> (до дня трудоустройства на <данные изъяты>») так же подлежат включению в специальный и страховой стаж истца.

В связи с пересечением периодов трудовой деятельности, ответчиком учтены те, которые истец работал на <данные изъяты> с <дата>

Вместе с тем, ответчиком необоснованно не принят во внимание период с <дата> период в который истец продолжил работать на <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> данный факт, как указывалось ранее подтверждается архивной справкой и записью в трудовой книжке. Предоставление работодателем каких-либо недостоверных сведений, а также отсутствие в полном объеме документов, подтверждающих деятельность истца, как обстоятельства, не зависящие от его воли, не должны нарушать его право на льготное пенсионное обеспечение.

В период с <дата> истец состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> (приказ №) в должности <данные изъяты> в транспортном отделе на машину ММЗ-555, с <дата> переведен на автомашину ЗИЛ -130 (приказ № №), уволен <дата> в связи с сокращением штата, что отражено в трудовой книжке № выданной <дата>.

Данный факт подтверждается также архивной справкой от <дата> Центрального архива Министерства обороны, идентичного содержания. Кроме того, указано, что в карточках лицевых счетов на выплату заработной платы гражданскому персоналу этой части с <дата> года имеются сведения о начислении заработной платы, за период с <дата>. Согласно исторической справке, № в <дата> годы дислоцировалась в п. Дровяной г. Мурманска. Сведений о том, что истец был уволен по не реабилитирующим основаниям, чем те, что указаны в трудовой книжке и архивном документе не имеется. Оснований не доверять представленным документам не имеется.

В этой связи Пенсионный орган необоснованно не принимает к учету в общий и страховой стаж (данные о стаже л.д. 10-11 Пенсионного дела) для досрочного назначения страховой пенсии по старости период с <дата> в связи с тем, что заявителем не представлены справки о работе, сведений об ином трудоустройстве истца суду в спорный период, не представлено, соответственно данный период подлежит учету.

Разрешая требования о включении периодов работы истца с <дата> в ООО «Старательная артель «Кварц», суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки истца №, следует, что с <дата> он состоял в трудовых отношениях со <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, на основании приказа №, уволен <дата> по окончанию сезонной работы на основании приказа № Данные факты также подтверждаются справкой <данные изъяты> от <дата>, подписанная инспектором отдела кадров, заверенная печатью Общества и приложенными копиями приказов, с указаниями ИНН, ОГРН. Согласно общедоступным сведениям, ООО <данные изъяты> поставлена на учет <дата> в Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Забайкальскому краю, в настоящее время находится в процессе ликвидации. К указанной справке приложены заверенные копии приказов о приеме и увольнении истца.

Ответчик не включил данный период в связи с тем, что не представлены справки о работе и имеются пересечения с периодом работы истца в <данные изъяты> указанном в трудовой книжке №, а представленная справка <данные изъяты> подписана неуполномоченным должностным лицом.

Между тем, архивных документов по трудоустройству истца и существованию <данные изъяты> материал пенсионного и настоящего гражданского дела не содержат, в период пересечения трудовой деятельности истца, ответчик частично учитывает его работу в иных организациях, обоснованно не принимая к сведениям трудоустройство в <данные изъяты>

Оснований сомневаться в существовании организации <данные изъяты> не имеется, юридическое лицо зарегистрировано в период работы истца в установленном порядке, в распоряжении имеет архивную документацию на физическое лицо, архивные документы в иные организации не передавались. Поскольку юридическое лицо находится в стадии ликвидации, суд полагает допустимым оформление справок инспектором отдела кадров юридического лица.

<данные изъяты> расположено в Забайкальском крае, Агинском районе, пгт. Новоорловск, почтовый адрес: <адрес>

Забайкальский край, г. Чита, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера утвержденным Постановлением Совета министров СССР № 1029 от 10.11.1967, не отнесены к районам Крайнего Севера или приравненным к районам Крайнего Севера местностям (Читинская область - Каларский, Тунгиро-Олекминский и Тунгокоченский, отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера).

Таким образом, указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении периода его работы в <данные изъяты><дата>, суд исходит из того, что согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме записи в трудовой книжке №, сведений о существовании юридического лица, заверявшего записи о приеме на работу и увольнении АОЗТ промышленно-коммерческая компания <данные изъяты> в материалы дела не представлено, в общем доступе установить существование данного юридического лица не представилось возможным, архивные материалы на хранение не передавались.

Оснований полагать, что истец осуществлял трудовую деятельность в указанный период в данном предприятии, с учетом пересечения трудовой занятости в других организациях, даже с имеющейся записью в трудовой книжке, не имеется, в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств.

Таким образом, доказательств осуществления трудовой деятельности истца в АОЗТ <данные изъяты> с <дата>, суду не представлено, оснований для включения требуемого истцом период в заявленном объеме не имелось у ответчика и не имеется у суда.

Таким образом, подлежат учету спорные периоды в следующем порядке:

- с <дата> период оплачиваемой производственной практики в <данные изъяты>

- с <дата> в <данные изъяты>

- с <дата> период работы в <данные изъяты>

- с <дата> в <данные изъяты>

Между тем, даже при условии включения в специальный и общий стаж истца вышеуказанных периодов в установленном порядке, общий его размер в целом получается меньше, чем требуется для назначения пенсии на льготных условиях, в этой связи оснований для досрочного назначения ему пенсии у ответчика не возникает. Своим отказом в досрочном назначении пенсии, ответчик не нарушил прав истца.

Принимая во внимание, что в целом специальный стаж работы истца составляет на день обращения менее требуемого для назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы ФИО1:

- с <дата> период оплачиваемой производственной практики в <данные изъяты>

- с <дата> в должности <данные изъяты>

- с <дата> в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) включить в страховой стаж период работы ФИО1:

- с <дата> в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий

Ю.А. Исаева