Решение № 2А-112/2019 2А-112/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-112/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителя Министерства обороны РФ и командующего Черноморским флотом - ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-112/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего (изъято) ФИО1 о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ, связанного с порядком рассмотрения обращения административного истца,

установил:

Мешков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, связанное с невозвращением ему денежных средств в размере, эквивалентном 24 782 грн., уплаченных 26 декабря 2011 г. в 1997 Отдел морской инженерной службы Черноморского флота в целях сдачи причитающейся ему 1/4 доли жилого помещения по адресу: г. Севастополь, (адрес);

- взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу денежную сумму, эквивалентную 24 782 грн. на день принятия судом решения;

- признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, связанное с невыдачей ему справки о необеспеченности жилым помещением на момент увольнения с военной службы, и обязать указанный орган выдать ему такую справку.

В судебном заседании Мешков и его представитель заявленные требования поддержали, пояснив, что указанные выше денежные средства были уплачены Мешковым военному ведомству для получения справки о сдаче ранее предоставленного жилого помещения на территории г. Севастополя в целях реализации права на жилище в Российской Федерации, в то время как он проходил военную службу на территории Украины, и другого механизма реализации этого права на тот момент предусмотрено не было. При этом в настоящее время г. Севастополь принят в состав Российской Федерации, в связи с чем судебным решением признано, что Мешков, несмотря на получение вышеуказанной справки, фактически жилье не сдал и не подлежит обеспечению жильем повторно. То есть взыскиваемые денежные средства получены военным ведомством безосновательно и подлежат возвращению. Однако несмотря на неоднократные обращения к Министру обороны РФ (от 3 марта, 6 августа и 10 декабря 2018 г.), денежные средства ему не только не возвращены, но и не дан ответ по вопросу их возврата уполномоченным должностным лицом Министерства обороны РФ.

Кроме того, поскольку на вселение в обе квартиры были выданы Мешкову Севастопольской городской государственной администрацией, то данные жилые помещения предоставлялись ему не военным ведомством, в связи с чем он имеет право на получение справки о необеспеченности жилым помещением от Министерства обороны РФ.

Представитель Министерства обороны РФ ФИО4, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку Мешковым пропущен процессуальный срок обращения в суд, а также поскольку порядок рассмотрения обращений административного истца от 3 апреля и 6 августа 2018 г. получил судебную оценку в решениях Ленинского районного суда г. Севастополя.

Представитель Министерства обороны РФ и командующего Черноморским флотом – ФИО3, возражения ФИО4 поддержал и просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку Мешков сам инициировал и добился судебного решения о приеме у него оспариваемых денежных средств, которые внес в кассу одного из учреждений военного ведомства добровольно, в связи с чем оснований для их взыскания с Министерства обороны РФ не имеется. Кроме того, поскольку Мешков получал жилые помещения в связи с прохождением военной службы, то отсутствуют основания и для выдачи ему справки о необеспеченности жильем от военного ведомства.

Начальник 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, руководитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ и их представители, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

С ноября 1993 г. по 2002 г. и с 2004 г. по май 2016 г. Мешков проходил военную службу в воинских частях Черноморского флота.

В 1996 г. по выданному отделом морской инженерной службы (далее – ОМИС) ордеру был обеспечен двухкомнатной квартирой по (адрес) г. Севастополя.

В 2000 г. обменял эту квартиру через Севастопольскую городскую государственную администрацию по решению командующего Черноморским флотом на трехкомнатную квартиру по (адрес), предоставленную ранее от военного ведомства другому военнослужащему.

В 2007 г. Мешков снялся с регистрации по месту жительства в квартире по (адрес) и в 2010 г. выехал из нее, в 2014 г. расторг брак с супругой.

В настоящее время на квартиру по (адрес) заключен договор социального найма, в который Мешков не включен.

Поскольку, проходя военную службу в г. Севастополе (на тот момент в Украине), Мешков избрал местом жительства после увольнения территорию Российской Федерации, а его семья (граждане Украины) не пожелала убыть на территорию России, то решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 мая 2010 г. признано незаконным решение командира и жилищной комиссии войсковой части (номер) об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном месте жительства в г. Анапе и на ответчиков возложена обязанность поставить ФИО1 на соответствующий учет.

Ввиду того, что согласия на увольнение с военной службы до обеспечения жильем Мешков не давал, решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 августа 2010 г. приказ о его увольнении отменен и он восстановлен на военной службе.

В последующем Мешков обратился в 1997 ОМИС с просьбой принять от него денежные средства, эквивалентные 24 782 грн., в счет стоимости 1/4 причитающейся ему доли квартиры по (адрес) и выдать ему соответствующую справку об этом, в чем ему было отказано.

По решению Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 г. на 1997 ОМИС возложена обязанность принять от ФИО1 денежные средства и выдать соответствующую справку (о внесении стоимости доли квартиры и сдаче этой доли).

В декабре 2011 г. указанное решение 1997 ОМИС исполнено.

В марте 2016 г. Мешков снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку ранее был обеспечен жильем от государства и не имеет возможности его сдать.

В мае 2016 г. Мешков уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

При этом 3 марта, 6 августа и 10 декабря 2018 г. Мешков обращался к Министру обороны РФ с просьбами, в том числе, возместить ему уплаченные в 1997 ОМИС при выдаче справки денежные средства, а также выдать документ о необеспеченности его жилым помещением.

Однако уполномоченным должностным лицом Министерства обороны РФ ответ о возмещении ФИО1 уплаченных денежных средств не дан до настоящего времени, а в выдаче справки о необеспеченности его жилым помещением отказано в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, административного искового заявления, копий послужного списка административного истца, решений Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 мая 2010 г., от 12 августа 2010 г. и от 22 ноября 2011 г., сообщения о вступлении решения в законную силу от 5 декабря 2011 г. № 5428, квитанции от 26 декабря 2011 г. № 240563, справки о сдаче жилого помещения, обращений административного истца от 3 марта, 6 августа и 10 декабря 2018 г., ответов на них.

Разрешая вопрос пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Мешков оспаривает бездействие должностных лиц Министерства обороны РФ по вопросу возмещения ему указанных выше денежных средств, которое длится до настоящего времени, поскольку даже ответ на три его обращения по данному вопросу уполномоченным органом Министерства обороны РФ не дан, несмотря на то обстоятельство, что на обращение от 6 августа 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 декабря 2018 г. на Министерство обороны РФ возложена обязанность дать ответ.

Кроме того, данный вопрос и вопрос выдачи ему справки о необеспеченности жилым помещением поставлен Мешковым в обращении от 10 декабря 2018 г., неполный ответ на которое дан ему 19 января 2019 г.

В суд с административным исковым заявлением Мешков обратился 11 марта 2019 г., то есть в установленный законом срок.

Ввиду изложенного оснований полагать процессуальный срок обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд пропущенным не имеется.

Не имеется оснований и для прекращения производства по делу ввиду наличия судебных решений по порядку рассмотрения обращения ФИО1 от 6 августа 2018 г., поскольку предметом данного судебного разбирательства является, в том числе, вопрос возвращения ФИО1 уплаченных им в одно из учреждений Министерства обороны РФ денежных средств, который административным истцом ставился не только в обращении от 6 августа 2018 г., но и в обращениях от 3 марта и от 10 декабря 2018 г., ответ на который ему так и не дан уполномоченным должностным лицом.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и изданными в его исполнение подзаконными правовыми актами.

Исходя из ст. 9 указанного федерального закона, обращение подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с компетенцией государственных, муниципальных органов и должностных лиц.

При этом п. 186 Регламента Министерства обороны РФ определено, что координация деятельности органов военного управления по рассмотрению обращений граждан и принятие по ним мер возлагается на Управление Министерства обороны по работе с обращениями граждан. Обращения в зависимости от их содержания представляются Министру обороны РФ или направляются для рассмотрения и ответа иным должностным лицам Министерства обороны, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы.

Как установлено судом, в обращении на имя Министра обороны РФ от 10 декабря 2018 г. Мешков поставил вопрос о выдаче ему справки о необеспеченности на момент увольнения с военной службы жилым помещением от Министерства обороны РФ.

Данное обращение поступило в Управление Министерства обороны по работе с обращениями граждан и перенаправлено по компетенции в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, который в ответе от 19 января 2019 г. и дополнительном ответе от 12 апреля 2019 г. отказал в выдаче такой справки, поскольку ФИО1 в связи с прохождением военной службы, по линии Министерства обороны РФ предоставлялось жилое помещение по адресу г. Севастополь, (адрес), что установлено также вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» в Вооруженных Силах РФ предусмотрено два вида справок: справка о сдаче жилого помещения и о необеспеченности жилым помещением.

При этом справка о необеспеченности жилым помещением выдается в случае, если таковое не предоставлялось.

Поскольку решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г. установлено и подтверждается объяснениями самого административного истца, что квартиру по (адрес) он получил в связи с прохождением военной службы, то независимо от того, какой орган выдал ордер на вселение в эту квартиру, ею административный истец был обеспечен от военного ведомства, в связи с чем Департамент жилищного обеспечения МО РФ обоснованно отказал в выдаче Мешкову справки о необеспеченности жилым помещением от военного ведомства.

Ввиду изложенного в удовлетворении административного искового заявления в этом части надлежит отказать.

Что касается вопроса о возвращении ФИО1 уплаченных им денежных средств, то суд исходит из следующего.

Как установлено судом, Мешков 3 марта, 6 августа и 10 декабря 2018 г. в своих письменных обращениях на имя Министра обороны РФ ставил, в том числе, вопрос о возвращении ему уплаченных им денежных средств.

Однако ответы на соответствующие обращения даны ему жилищными органами Министерства обороны РФ с указанием на то, что эти органы не уполномочены решать вопрос о возвращении ФИО1 оспариваемых денежных средств.

Отсутствие у жилищных органов Министерства обороны РФ компетенции в данном вопросе также установлено решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 января 2018 г.

Таким образом, поскольку фактически уполномоченным органом Министерства обороны РФ не разрешался вопрос о возвращении ФИО1 денежных средств в размере, эквивалентном 24 782 грн., уплаченных 26 декабря 2011 г. в 1997 Отдел морской инженерной службы Черноморского флота в целях сдачи причитающейся ему 1/4 доли жилого помещения по адресу: г. Севастополь, (адрес), поставленный в том числе в обращениях от 3 марта, 6 августа и 10 декабря 2018 г., то суд находит данное бездействие незаконным и полагает необходимым возложить на Министерство обороны РФ обязанность в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть этот вопрос.

В удовлетворении же административного искового заявления в части признания незаконным бездействия Министерства обороны РФ, связанного именно с невозвращением ФИО1 вышеуказанных денежных средств на сумму, эквивалентную 24 782 грн., и именно взыскания с указанного министерства этих денежных средств необходимо отказать, поскольку в возвращении данных денежных средств ФИО1 уполномоченным органом Министерства обороны РФ до настоящего времени не отказано.

Разрешая вопрос возмещения судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ полагает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей с Министерства обороны РФ в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, связанное с нерассмотрением поставленного административным истцом в обращениях от 3 марта, 6 августа и 10 декабря 2018 г. вопроса о возвращении денежных средств, уплаченных 26 декабря 2011 г. в 1997 Отдел морской инженерной службы Черноморского флота в целях сдачи причитающейся ему 1/4 доли жилого помещения по адресу: г. Севастополь, (адрес).

Обязать Министерство обороны РФ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть поставленный административным истцом в обращениях от 3 марта, 6 августа и 10 декабря 2018 г. вопрос о возвращении ФИО1 денежных средств, уплаченных 26 декабря 2011 г. в 1997 Отдел морской инженерной службы Черноморского флота в целях сдачи причитающейся ему 1/4 доли жилого помещения по адресу: г. Севастополь, (адрес).

В удовлетворении административного искового заявления в части выдачи административному истцу справки о необеспеченности жилым помещением от Министерства обороны РФ, а также в части признания незаконным бездействия Министерства обороны РФ, связанного с невозвращением ему вышеуказанных денежных средств на сумму, эквивалентную 24 782 грн., и именно взыскания с указанного министерства этих денежных средств – отказать.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров