Решение № 2-3577/2025 2-3577/2025~М-2509/2025 М-2509/2025 от 28 ноября 2025 г. по делу № 2-3577/2025

Гражданское дело № 2-3577/2025

УИД 09RS0001-01-2025-004182-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседанияГуковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Обстоятельства, обосновывающие требования, подробно изложены в исковом заявлении. Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ ст.ст. 3, 23, 28. 121-124 ГПК РФ, просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №№, образовавшуюся с 17.06.2021 по 18.11.2021, в сумме 62930,20 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы: в сумме 91,20 руб. на отправку копии Ответчику (подтверждается почтовым реестром). Запросить сведения об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № на Судебном участке № судебного района <адрес> КЧР. Рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения не согласен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не согласился на рассмотрение дела в заочном порядке.

В исковом заявлении указан адрес ответчик: <адрес>.

Согласно регистрационному досье и Адресной справке от 23.09.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 14.01.1986 года по адресу: Черкесск, КЧР, <адрес> (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ), паспорте, приложенном к заявлению об отмене судебного приказа значится этот же адрес.

Судом направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, однако, ответчик в судебное заседание не явился.

Направленные ответчику извещения были возвращены с почты в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Ответчик уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.3 ст. 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.167 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, гражданское дело №2-2286/2023 по заявлению ООО «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Какустановлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил Должнику денежные средства в сумме 66628,00 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение №) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник ФИО1 должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

18.11.20201 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №№, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№-АК-1 от 18.11.2021 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № №-АК-1 от 18.11.2021 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 17.06.2021 по 18.11.2021 (дата уступки прав (требования), в сумме 62930,20 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 60011,78 руб.; сумма задолженности по процентам - 2918,42 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 0,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0,00 руб.; сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.; сумма задолженности по пеням - 0,00 руб.; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг - 0,00 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей при погашении задолженности.\

Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Судом установлено, что взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

При этом, материалами дела также подтверждается, то Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в Судебный участок №1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ №2-2286/2023 отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, на направленную претензию ответчик ФИО1 не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договоруот 17.05.2021, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете задолженности истцом. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 п.1 ст.333.20, подпункт 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в ответчика, не освобожденного от их уплаты.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес> о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №№, образовавшуюся с 17.06.2021 по 18.11.2021, в сумме 62930,20 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы: в сумме 91,20 руб. на отправку копии Ответчику (подтверждается почтовым реестром).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова